Ухвала

від 26.12.2019 по справі 761/48838/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/48838/19

Провадження № 1-кс/761/32828/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 320141001100002 39 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 звернувся досуду ізклопотанняму кримінальному провадженні № 320141001100002 39 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України про арешт майна, що було вилучене 20.12.2019 за результатом проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна, буд. 19 та автомобіля Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_1 .

На обгрунтуванняклопотання слідчимзазначено,що Офісу ВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100110000239 відомості яких були внесені до ЄРДР від 27.06.2014 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.З ст.212, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб в складі ОСОБА_4 , іпн НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , іпн НОМЕР_3 в період 2018-2019 років створили ряд підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ «Гранд- Металіка», код 42079240, ТОВ «ОПТ-Ліга», код 42293599, ТОВ «ТД Меттрейд», код 42146594, ТОВ «Мастермет», код 42000249 за допомогою яких здійснюється документальне відображення безтоварних операцій з поставки металобрухту на підприємства металургійної галузі, з метою мінімізації податкових зобов`язань, в результаті безтоварних операцій ухилилися від сплати податків в сумі 9 074 962,18 грн

20.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшуки за адресою: м. Дніпро, вул.. Доблесна, буд.19 та в автомобілі Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_1 за результатом яких було виявлено та вилучено ноутбук, печатку ТОВ «Енерджи ТрейдЛД» та флеш-накопичувач синього кольору.

Вказаневилучене майновизнано речовимдоказом уданому кримінальномупровадженні. З метоюзбереження речовихдоказів,слідчий просив накластиарешт намайно,що було вилучене 20.12.2019 за результатом проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна, буд. 19 та автомобіля Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_1 ..С.

В судовому засідання слідчий підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цимКодексом порядку,позбавленняза ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, щоз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні № 32014100110000239 відомості яких були внесені до ЄРДР від 27.06.2014 жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчим безпідставно, як не уповноваженою особою, порушено питання про арешт майна третьої особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України,слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для повернення цього клопотання прокурору для усунення згаданих недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що було вилучене 20.12.2019 за результатом проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна, буд. 19 та автомобіля Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_1 - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28.12.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1