Ухвала

від 24.12.2019 по справі 991/2941/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/2941/19

Провадження1-кс/991/3549/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів (далі ГПД) Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України, в якій заявник просить:

- зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості його заяви за вих. № 3597/12 від 12.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Домофон Лідер Сервіс» за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України;

- зазначити в резолютивній частині постановленої ухвали усі ним визначені кваліфікаційні статті вчиненого злочину - ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України;

- зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 надати йому належним чином завірені витяги з ЄРДР та Пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях;

- зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 повідомити суд про виконання ухвали суду (у відповідності до вимог ст. 534 КПК України та ст. 129-1 Конституції України).

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами вважаються:

а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;

б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення стосовно складів злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що заявник у своїй скарзі оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 191 (у випадку вчинення шляхом зловживання службовим становищем) та ч. 2 ст. 364-1 КК України, що, відповіднодо положень статей 33-1,306КПК України,підсудне Вищомуантикорупційному суду, та про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України, що, відповіднодо положень статей 33-1,306КПК України, непідсудне Вищомуантикорупційному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбаченихстаттями 191,206-2,209,210,211,354(стосовно працівників юридичних осіб публічного права),364,366-1,368,368-5,369,369-2,410Кримінального кодексу України, розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Так, у заяві про вчинене кримінальне правопорушення № 3597/12 від 12.12.2019 заявником зазначається про можливі протиправні дії керівників ТОВ «Домофон Лідер Сервіс», якими, як стверджує заявник, йому завдано матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 1000000, 00 грн., що більше ніж в п`ятсот разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на час вчинення злочину.

Відповідно до витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, засновниками (учасниками) ТОВ «Домофон Лідер Сервіс» (код ЄДРПОУ 40577366) є фізичні особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розмір внеску яких до статутного фонду юридичної особи складає 100 %.

Отже, ТОВ «Домофон Лідер Сервіс» є суб`єктом господарювання, що створений на основі приватної власності фізичних осіб. Тому скарга не відповідає умові, визначеній у п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, оскільки ТОВ «Домофон Лідер Сервіс» не є ані державним органом, ані правоохоронним органом чи військовим формуванням, ані органом місцевого самоврядування, а також не має у статутному капіталі частки державної або комунальної власності. Тобто, відсутня хоча б одна із умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Вказанедає підставизробити висновок,що скарга ОСОБА_2 непідсудна Вищому антикорупційному суду, оскільки не відповідає критеріям, визначеним у положеннях ст. 33-1КПК України, а тому її розгляд та прийняття рішення за результатами такого розгляду не відноситься до компетенції Вищого антикорупційного суду і суд не може прийняти рішення за такою скаргою з урахуванням положень ч. 3 ст. 26 КПК України, тобто вказана скарга не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Відповідно доп.2ч.2ст.304КПК України,скарга повертається,якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді, а за такого, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню суб`єкту звернення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33-1, 303-304, 306-307, 309-310, 369-372, 392-395КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути суб`єкту звернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6