Рішення

від 28.12.2019 по справі 580/3410/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року справа № 580/3410/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер-15» до Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер-15» з позовною заявою до Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, в якій просить зобов`язати надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на об`єкт «Реконструкція житлового будинку з надбудовою третього та мансардного поверху» за адресою вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 15, м. Умань, Черкаська область.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що листом відповідача від 21.10.2019 №15-14/576 позивачу відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, посилаючись на відсутність затвердженої містобудівної документації за вказаною адресою (плану зонування або детального плану території).

Позивач вважає протиправним вказане рішення відповідача та зазначає, що передбачених чинним законодавством підстав для відмови у наданні зазначених містобудівних умов та обмежень немає. Детальний план житлової та громадської забудови, обмеженої вулицями Воїнів-Інтернаціоналістів, Шевченка та Республіканською, на даний час знаходиться в процесі розгляду Уманською міською радою.

Позивач стверджує, що наявність детальних планів та планів зонування є обов`язковою умовою лише у разі надання земельних ділянок, які будуть використовуватись для розміщення об`єктів будівництва. В даному випадку планується завершити реконструкцію житлового будинку з надбудовою третього та мансардного поверху, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Умань АДРЕСА_2 Черкаська область.

Позивач зазначає, що для завершення будівництва вищевказаного об`єкта необхідно подати повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що неможливо без містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

Ухвалою суду від 04.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та ухвалено розпочати розгляд справи по суті з 04.12.2019 без повідомлення учасників справи.

22 листопада 2019 року відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову повністю та зазначає, що рішення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 15.05.2017 №874 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.01.2017 №370 стосовно об`єкту Реконструкція житлового будинку з надбудовою третього та мансардного поверху за адресою: АДРЕСА_1 , м. Умань, Черкаська область, є чинним і таким, що прийняте відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, дозволялось приймати з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку, а саме до 01 січня 2015 року.

Відповідач зазначає, що у зв`язку з відсутністю детального плану території, плану зонування за адресою: вул. Воїнів Інтернаціоналісті, 15, відділом прийнято рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Реконструкція житлового будинку з надбудовою третього та мансардного поверху за вищевказаною адресою.

27 листопада 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що чинним законодавством визначено, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника та не передбачено будь-яких заборон на одержання нових містобудівних умов та обмежень у разів скасування попередніх.

Позивач зазначає, що для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень відсутні правові підстави, визначені ч. 4 ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

Позивач вказує, що невідомо, коли саме відбудеться розгляд проекту рішення про затвердження детального плану житлової і громадської забудови, обмеженої вулицями Воїнів Інтернаціоналістів, Шевченка та Республіканською, на сесії міської ради, а будівництво фактично заморожене понад два роки.

02 грудня 2019 року до суду надійшли заперечення, в яких відповідач зазначає, що надані позивачем документи не висвітлюють точний хід руху детального плану на сьогоднішній день. Після закінчення терміну обговорення містобудівної документації 05.11.2019 проведено громадські слухання та підготовлено проект рішення Уманської міської ради про затвердження детального плану території.

Вивчивши доводи позивача та відповідача, викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

01 листопада 2016 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 Умані, переданий на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Інтер-15 , згідно з рішенням Уманської міської ради від 23.09.2016 №3.36-17/7, актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 01.11.2016.

Рішенням управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 15.05.2017 №874 скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 12.01.2017 №370 стосовно об`єкту Реконструкція житлового будинку з надбудовою третього та мансардного поверху за адресою: АДРЕСА_1 Умань, Черкаська область

Відповідно до рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 26.05.2017 №26 було скасовано дію рішення відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 14.02.2017 ЧК №082170451643 на об`єкт за адресою: вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 15, м. Умань, Черкаської області

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №823/1741/17 визнано протиправним та скасовано Рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 26.05.2017 року №26 про скасування дії рішення Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 14.02.2017 року №ЧК 082170451643 на об`єкт «Реконструкція житлового будинку з надбудовою третього та мансардного поверху» за адресою: вул АДРЕСА_1 Інтернаціоналістів, 15, м. Умань, Черкаської області.

09 жовтня 2019 року позивач звернувся до відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради із заявою, в якій просив надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на об`єкт «Реконструкція житлового будинку з надбудовою третього та мансардного поверху» за адресою: вул. АДРЕСА_1 Інтернаціоналістів, 15, м. Умань, Черкаської області.

Листом відповідача від 21.10.2019 №15-14/576 позивачу відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, посилаючись на відсутність затвердженої містобудівної документації за вказаною адресою (плану зонування або детального плану території). В листі зазначається, що з 01.01.2016 видача містобудівних умов та обмежень без затвердження плану зонування або детального плану території забороняється.

Позивач зазначає, що для завершення будівництва вищевказаного об`єкта необхідно подати повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що неможливо без містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, встановлено Законом України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011№3038-VI (далі - Закон №3038).

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону №3038 проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

На підставі п. 1 ч. 1 ст.29 Закону №3038 основними складовими вихідних даних є містобудівні умови та обмеження.

Відповідно до абз.6 п. 1.2. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 29 Закону №3038 фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону №3038 підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Судом встановлено, що позивачу відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва у зв`язку з відсутністю затвердженої містобудівної документації за вказаною адресою (плану зонування або детального плану території).

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону №3038 планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №3038 генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону №3038 план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

На підставі ст. 19 Закону №3038 детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Відповідно до п. 6 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону №3038 рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку до 1 січня 2015 року.

За змістом вказаних норм за відсутності плану зонування чи детального плану території містобудівні умови та обмеження на підставі попередніх планувальних рішень могли бути видані лише до 1 січня 2015 року; починаючи з 1 січня 2015 року за відсутності плану зонування чи детального плану території містобудівні умови та обмеження не надаються.

Під час судового розгляду справи встановлено, що з метою визначення планувальної організації і розвитку території міста Умані, рішенням Уманської міської ради від 24.11.2017 №5.18-40/7 надано дозвіл на розробку детального плану житлової та громадської забудови, обмеженої вулицями Воїнів Інтернаціоналістів, Шевченка та Республіканською. Такий детальний план пройшов процедуру обговорення і на даний час підготовлено проект рішення міської ради про його затвердження.

Тобто, станом на час розгляду вказаної адміністративної справи в суді детальний план житлової та громадської забудови, обмеженої вулицями Воїнів Інтернаціоналістів, Шевченка та Республіканською не затверджений, що унеможливлює отримання позивачем містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Водночас, судом встановлено, що 01 листопада 2016 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 м. Умані, переданий на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Інтер-15 , згідно з рішенням Уманської міської ради від 23.09.2016 №3.36-17/7, актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 01.11.2016.

Відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Відповідно до протоколу №3 загальних зборів ОСББ Інтер-15 від 15.06.2019 погоджено надання Гланцу Йекісіелу Бі права на реконструкцію та добудову третього і четвертого поверхів будинку АДРЕСА_1 . Умань за власний рахунок.

Відповідно до частини 1 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

У пункті 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 "Справа "Рисовський проти України" суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП], заява N 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП], заява N 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови", заява N 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі", заява N 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", заява N 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява N 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

На думку суду, в даному випадку відсутність детального плану території м. Умань перешкоджає позивачу у реалізації його права користування майном, зокрема, щодо здійснення реконструкції житлового будинку, який знаходиться на балансі ОСББ.

Відсутність плану зонування території та детального плану, які прийняті на основі генерального плану населеного пункту, не може свідчити про невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки згідно ч. 2 ст. 17 Закону №3038 при прийнятті нової містобудівної документації мають бути враховані приватні інтереси позивача, з огляду на наявні права позивача на будинок та прибудинкову територію.

Отже внаслідок відмови у наданні містобудівних умов та обмежень право користування житловим будинком позивача є порушеним.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не встановив, чи відповідає об`єкт «Реконструкція житлового будинку з надбудовою третього та мансардного поверху» за адресою: АДРЕСА_1 Інтернаціоналістів АДРЕСА_2 15, м. Умань, Черкаської області вимогам п. 1.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109.

Суд зазначає, що вказані повноваження відносяться до компетенції відповідача, а не суду, тому позовна вимога про зобов`язання надати містобудівні умови та обмеження не є належним способом захисту порушеного права.

Суд вважає, що належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання містобудівних умов та обмежень.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних причин.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати Відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради (вул. Кизила Андрія, 3 А, м. Умань, Черкаська область, 20300, код ЄДРПОУ 40526070) повторно розглянути заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер-15» (вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 15, кв. 8, м. Умань, Черкаська область, 20300, код ЄДРПОУ 40661761) від 9 жовтня 2019 року про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт «Реконструкція житлового будинку з надбудовою третього та мансардного поверху» за адресою вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 15, м. Умань, Черкаська область.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради (вул. Кизила Андрія, 3 А, м. Умань, Черкаська область, 20300, код ЄДРПОУ 40526070) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер-15» (вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 15, кв. 8, м. Умань, Черкаська область, 20300, код ЄДРПОУ 40661761) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Руденко