Ухвала

від 10.12.2019 по справі 631/877/16-ц

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 631/877/16-ц

провадження № 2/631/24/19

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

10 грудня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства Альянс , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузова В. С. про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації угоди про зміну та доповнення договору оренди землі та іншого речового права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Фермерского господарства Альянс , в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.03.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Альянс , який зареєстровано Нововодолазьким районним відділом Харківської філії державного підприємства Центр ДЗК 25.04.2007 року за № 40770000319, скасувати реєстраційний запис у Державному реєстрі земель від 25.04.2007 току за № 040770000319, яким здійснена реєстрація договору оренди земельної ділянки, площею 7,6577 га з Фермерським Господарством Альянс , терміном дії на 5 років, визнати недійсною Угоду про зміну та доповнення договору оренди землі гід 04.01.2012 року укладену між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Альянс , яка зареєстрована Відділом Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області 26.04.2012 року за № 632428204001628, скасувати реєстраційний запис у Державному реєстрі земель від 26.04.2012 року за № 632428204001628, яким здійснена реєстрація угоди про зміну та доповнення договору оренди землі, площею 7,6577 га з Фермерським господарством Альянс , зобов`язати Фермерське господарство Альянс , в особі його голови, повернути земельну ділянку площею 7,6577 га (кадастровий номер 6324282000:04:003:0006).

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М. у зв`язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В подальшому позивач уточнила свої позовні вимоги, відповідно до яких звернулась з позовом до Фермерського господарства Альянс , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузова В.С. про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації угоди про зміну та доповнення договору оренди землі та іншого речового права.

З наданої представником позивача заяви вбачається, що окрім позовних вимог, що були заявлені попередньому складу суду, позивач просить ще скасувати державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право 27964374, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, строк дії 26.04.2032 року, орендар: Фермерське господарство Альянс , код в ЄДРПОУ 31374476, країна реєстрації Україна, орендодавець - ОСОБА_1 , дата державної реєстрації іншого речового права /ДЗК/ 26.04.2012 року, строк дії речового права 20 років, об`єкт іншого речового права - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,6577 га, здійснену державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузовим Володимиром Сергійовичем, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 43054476 від 18.09.2018 року.

Під час розгляду справи іншим складом суду, а саме 17 жовтня 2017 року представник позивача - адвокат Мякота Т.М. подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, що було зареєстроване за вхідним номером 2797/19-вх, відповідно до якого просила суд призначити по вищевказаній справі судову почеркознавчу експертизу, мотивуючи тим, що позивач в своїй позовній заяві посилається на той факт, що угоду про зміну та доповнення до договору оренди землі від 04 січня 2012 року не підписувала, умови договору оренди з відповідачем по справі не погоджувались угода не укладалась, тому для повного та всебічного з`ясування обставин справи, для вирішення питання проте, чи підписувала особисто ОСОБА_1 угоду від 04 січня 2012 року про зміну та доповнення договору оренди землі від 28 березня 2007 року, зареєстрованого в Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства Центр ДЗК при Держкомземі України, реєстраційний № 04077000319 від 25 квітня 2007 року, зареєстровану відділом Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26 квітня 2012 року за № 632428204001628 потрібне проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно, відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України . 10 грудня 2019 року через канцелярію суду представник позивача - адвокат Мякота Т. М. надала клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 8724/19-вх. відповідно до якого просила суд задовольнити раніше подане нею клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі. Розгляд підготовчого судового засідання, призначеного на 10 грудня 2019 року, просила провести за її відсутності та відсутності позивача.

Представник Фермерського господарства Альянс у судове засідання також не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно, відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане відповідачем 28 жовтня 2019 року

Представник Головного управління Держгеокадастру в Харківській області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане уповноваженою особою 28 жовтня 2019 року.

Державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузов В.С.у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане уповноваженою особою 29 жовтня 2019 року.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали, що містяться у справі, суд виходить з наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

За змістом частини 1 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 3, пункти 3, 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

При цьому, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, що чітко передбачено у частині 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За правилами частин 2, 3 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Під час розгляду справи позивачем та її представником було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання проте, чи підписувала особисто ОСОБА_1 угоду від 04 січня 2012 року про зміну та доповнення договору оренди землі від 28 березня 2007 року, зареєстрованого в Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства Центр ДЗК при Держкомземі України, реєстраційний № 04077000319 від 25 квітня 2007 року, зареєстровану відділом Держкомзему у Нововодолсзькому районі Харківської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26 квітня 2012 року за № 632428204001628.

Суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (пункт 1 частини 1 та частина 2 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно пункту 8 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до частини 2 статті 102 Цивільного процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28 березня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Альянс та визнання недійсною угоди про зміну та доповнення договору оренди землі, скасування державної реєстрації угоди про зміну та доповнення договору оренди землі та іншого речового права. Вказаний позов мотивовано тим, що позивач ніяких додаткових угод, змін чи будь - яких інших документів, які б продовжували або мали намір продовжувати строк дії даного договору оренди земельної ділянки не підписувала.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних, а також Науково - методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Отже, як вбачається з викладеного, основна мета почеркознавчої експертизи - це ідентифікація виконавця рукописного тексту

Враховуючи предмет позову та вимоги заявленого клопотання, суд вважає за необхідне з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи призначити судову почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Альянс , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузова В. С. про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації угоди про зміну та доповнення договору оренди землі та іншого речового права .

Частиною 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає за можливе проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, який зазначила представник позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час їх проведення провадження по справі слід зупинити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 5, 12, 89, 103 - 104, 128, 247, 252 - 253, 259 - 260, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мякоти Т.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

По цивільній справі з єдиним унікальним № 631/877/16-ц (провадження 2/631/24/19) за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Альянс , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузова В.С. про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації угоди про зміну та доповнення договору оренди землі та іншого речового права призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис на угоді про зміну та доповнення договору оренди землі від 04 січня 2012 року, зареєстрованої відділом Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області , про що в Державному реєстрі вчинено запис від 26 квітня 2012 року за № 632428204001628 в розділі Підписи сторін Орендодавець ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи виконаний іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (адреса: вулиця Золочівська, будинок 8 - А, місто Харків).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), роз`яснивши положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 631/877/16-ц, провадження № 2/631/24/19 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Альянс , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузова В.С. про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації угоди про зміну та доповнення договору оренди землі та іншого речового права та копію цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т. М. Трояновська