Ухвала

від 30.03.2010 по справі 12/167-21/4-16/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

30 березня 2010 р. Справа № 12/167-21/4-16/22

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Калашника В.О.

при секретарі судового зас ідання Гурик І.П.,

розглянувши матеріали спр ави

за позовом: Підприємець ОСОБА_1.

вул. Корявко, 16/371,м.Армянськ ,Красноперекопський район, А Р Крим, 96012

до відповідача-1: Коломийсь ка РДА.

вул.Верещинського, 17, м.Кол омия, Івано-Франківська обла сть,78200

до відповідача-2: Коломийсь кий експериментальний завод "Прут".

вул.Валова,48, м.Коломия, Іва но-Франківська область,78200

про визнання недійсни м розпорядження Коломийськ ої РДА №76 від 11.02.03 в частині пере дачі Коломийському експери ментальному заводу програм ованих радіоелектронних у чбових терміналів "Прут" земе льної ділянки, площею 0,1992 га.

За участю представників ст орін:

від позивача: не з"явилися;

від відповідача 1: Скільсь ка В.В. - гол. спеціаліст юр. ві дділу, (довіреність № 9/01-101/261 від 1 4.01.2010р.)

від відповідача 2: Потятин ник Р.Р. - юрисконсульт, (дові реність № 252 від 31.12.09р.).

Дорундяк М .М. - директор, (посвідчення № 610).

Встановив:

Господарським судом І вано-Франківської області ро зглядається позов підприєм ця ОСОБА_1 до відповідачів :- 1 Коломийська РДА, 2 - Коломий ський експеримен-тальний зав од "Прут" про визнання недій сним розпорядження Коломий ської РДА за №76 від 11.02.03 в частин і передачі Відповідачу-2 земе льної ділянки, площею 0,1992 га.,

Однак, представник Позив ача в судове засідання не з"яв ляється , про причини нез"явле ння суду не було повідомлено .

Відповідачі позовні в имоги не визнали, вважають їх безпідставними і необґрунто ва-ними та просять суд в позов і відмовити.

Свої доводи в запереч ення позивних вимог вони вик лали у відзивах на позов.

В матеріалах справи зн аходиться клопотання Позива ча, подане ним 16.02.2010року про зал ишення позову без розгляду. О днак , підстав для залишення п озову без розгляду в клопота нні не вказано , доводів в його обгрунтування не наведено.

Крім цього, в судовому з асіданні встановлено, що мат еріали долучені Позивачем до позовної заяви не містять до статніх доказів для всебічно го та об'єктивного вирішення спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини справи, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Враховуючи наведену норм у закону, ухвалою суду від 17.03.10р . зобов"язано Позивача подати суду письмові пояснення по с уті заявлених позовних вимо г з врахуванням доводів відп овідачів в їх заперечення, ви кладених у відзивах на позов . Також Позивачу слід було под ати суду письмове обгрунтува ння про залишення позову без розгляду.

Однак, Позивачем вимоги су ду викладені в зазначеній ви ще ухвалі не виконані.

Розглянувши в судовому зас іданні клопотаня Позивача пр о залишення позову без розгл яду, суд вважає його таким що не підлягає до задоволення , оскільки ст.81 ГПК України не п ередбачено як підставу залиш ення позову без розгляду под ача сторонами відповідного к лопотання.

Оскільки, Позивачем не вико нані вимоги суду про необхід ність подання додаткових док азів у справі, а представник п озивача в судове засідання з а викликом суду не з"явився, що в свою чергу перешкоджає вир ішенню спору, суд вважає за до цільне залишити позов без ро згляду.

На підставі викладеного, ке руючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,) до в ідповідача-1: Коломийська РДА ( вул.Верещинського, 17, м.К оломия, Івано-Франківська об ласть,); до відповідача-2: Коло мийський експериментальний завод "Прут" ( вул.Валова,48, м.Ко ломия, Івано-Франківська обл асть) про визнання недійсни м розпорядження Коломийськ ої РДА №76 від 11.02.03р., в частині п ередачі Коломийському експ ериментальному заводу прог рамованих радіоелектронних учбових терміналів "Прут" зе мельної ділянки, площею 0,1992 га ., - залишити без розгляду.

Після усунення обставин , що зумовили залишення позов у без розгляду, Позивач має п раво знову звернутися з ним до господарського суду в заг альному порядку.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"