Ухвала
від 25.11.2019 по справі 589/3530/19
ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/3530/19

Провадження № 2-во/589/52/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

25 листопада 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Меліоратор Єрохової Олени Миколаївни про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Меліоратор Єрохової О.М. надійшла заява, в якій вона просила виправити описку в судовому наказі, який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 10 вересня 2005 року по цивільній справі №589/3530/19 за заявою про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Меліоратор з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

В судове засідання на розгляд зазначеної заяви стягувач і боржник не з`явились, проте судом прийнято рішення провести розгляд заяви за відсутності цих осіб, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника, не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому наказі, який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 10 вересня 2005 року в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 вересня 2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ, яким з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Меліоратор суму заборгованості за послуги за період з 01.11.2016 по 31.07.2019 в розмірі 7155 грн 93 коп.

Разом з тим при складанні судового наказу судом допущено помилку, а саме по тексту вказаного наказу помилково вказано вимогу про стягнення заборгованості за послугу з теплопостачання , замість правильної вимоги - про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, а також за експлуатаційні витрати .

Згідно положень ст. 432 ЦПК України, суд може за заявою стягувача, виправити допущену у судовому наказі помилку, допущену при його оформленні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява стягувача підлягає задоволенню. У всьому тексті судового наказу слід виправити помилку зазначивши по всьому тексту судового наказу правильну вимогу - про стягнення заборгованості за послугу з утримання житлового будинку та прибудинкової території, а також за експлуатаційні витрати , замість - про стягнення заборгованості за послугу з теплопостачання .

Керуючись ст.173, 423, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Меліоратор Єрохової Олени Миколаївни про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 10 вересня 2019 року по цивільній справі №589/3530/19 за заявою про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Меліоратор з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, вказавши у всьому тексту судового наказу правильну вимогу - про стягнення заборгованості за послугу з утримання житлового будинку та прибудинкової території, а також за експлуатаційні витрати , замість - про стягнення заборгованості за послугу з теплопостачання .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша

СудШосткинський міськрайонний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення25.11.2019
Оприлюднено02.01.2020
Номер документу86733175
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —589/3530/19

Ухвала від 25.11.2019

Цивільне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Лєвша С. Л.

Судовий наказ від 10.09.2019

Цивільне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Лєвша С. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні