Ухвала

від 27.12.2019 по справі 520/20666/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/20666/18

Провадження № 1-кс/947/17093/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003036 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003036 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, у якому останній просить суд:

Залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення почеркознавчої експертизи.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_4 , просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав.

В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003036 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

29.11.2019 року прокурором Одеської області у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за наступними кваліфікуючими ознаками, а саме:

- ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненного повторно, в особливо великих розмірах.

- ч. 3 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 4 ст. 358 КК України кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.

- ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, Експерт залучаєтьсяу разінаявності підставдля проведенняекспертизи задорученням стороникримінального провадження. Стороназахисту маєправо самостійнозалучати експертівна договірнихумовах дляпроведення експертизи,у томучислі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу.

Відповідно доп.п.1-2ч.1ст.244КПК України,Сторона захистумає правозвернутися дослідчого суддіз клопотаннямпро проведенняекспертизи уразі,якщо: 1)для вирішенняпитань,що маютьістотне значеннядля кримінальногопровадження,необхідне залученняексперта,проте сторонаобвинувачення незалучила йогоабо длявирішення залученимстороною обвинуваченняекспертом поставленізапитання,що недозволяють датиповний таналежний висновокз питань,для з`ясуванняяких необхіднепроведення експертизи,або існуютьдостатні підставивважати,що залученийстороною обвинуваченняексперт внаслідоквідсутності унього необхіднихзнань,упередженості чиз іншихпричин надастьабо надавнеповний чинеправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно доп.п.1-5ч.2ст.244КПК України,У клопотанніпро призначенняекспертизи зазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)виклад обставин,якими обґрунтовуютьсядоводи клопотання; 4)експерт,якого необхіднозалучити,або експертнаустанова,якій необхіднодоручити проведенняекспертизи; 5)вид експертногодослідження,що необхіднопровести,та перелікзапитань,які необхіднопоставити передекспертом. Доклопотання такождодаються: копіїматеріалів,якими обґрунтовуютьсядоводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи те, що сторона захисту не довела суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для призначення експертного дослідження, оскільки у громадянки ОСОБА_5 , наявний статус свідка, а також потреби сторони захисту, вищезазначений висновок експерта може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання є передчасним та у ньому слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 110, 159, 160, 163-166, 309, 369, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003036 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1