КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 234/12787/19

Провадження № 1-кс/234/5886/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали клопотання слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську Кавун О.В., погодженого прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону Цяпою Ю.О., поданого в рамках кримінального провадження №42019051100000085 від 18.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2019 року слідчий Кавун О.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на згорток фольги з речовиною білого кольору, яку ОСОБА_1 закупила 22.07.2019 року у особи на ім`я ОСОБА_2 під час оперативної закупки.

Клопотання обґрунтовується тим, що ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019051100000085 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в ході якого встановлено, що співробітник одного з правоохоронних органів Донецької області ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із місцевими жителями Донецької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 налагодили збут психотропних речовин на території Донецької області місцевим жителям.

По даному кримінальному провадженню проводяться негласні слідчі (розшукові) дії та 22.07.2019 року проведено оперативну закупку, після якої ОСОБА_1 було добровільно видано згорток фольги та вона пояснила, що на її думку у згортку знаходиться наркотична речовина амфітамін , яку вона придбала у чоловіка на ім`я ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, перевіривши клопотання про арешт майна на додержання вимог ст. 171 КПК України, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вищезазначених вимог в клопотанні про арешт майна слідчим належним чином не обґрунтовано підставу та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту згортка фольги з вмістом речовини білого кольору, який ОСОБА_1 добровільно видала після проведення нею оперативної закупки, у зв`язку з чим слідчий суддя на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську Кавун О.В., погодженого прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону Цяпою Ю.О., поданого в рамках кримінального провадження №42019051100000085 від 18.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О.Заборський

Зареєстровано 31.12.2019
Оприлюднено 02.01.2020
Дата набрання законної сили 29.07.2019

Судовий реєстр по справі 234/12787/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 17.12.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 03.12.2019 Донецький апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 28.11.2019 Донецький апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 13.11.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 13.11.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 07.11.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 05.11.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 18.09.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 18.09.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 29.07.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 24.07.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 23.07.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону