Рішення

від 22.03.2010 по справі 62/22-10 (н.р. 40/155-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2010 р. Справ а № 62/22-10 (н.р. 40/155-08)

вх. номер 1034/4-62

Суддя Господарського суду Харківської області

При секретарі Коробко Є.С.

З участю представників сто рін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Фізичної ос оби підприємця ОСОБА_1, м. Х арків

до Харківська міської р ади, м. Харків 3-я особа Інспекц ія державного архітектурно-б удівельного контролю у Харкі вській області, м.Харків

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківс ької області з позовом до Хар ківської міської ради про ви знання за Фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_1 право вл асності на нежитлове приміще ння цокольного поверху по ву л. Романа Ролана, 7 у м. Харкові, загальною площею 100 кв.м. та про зобов*язання Комунальне під приємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризац ії" зареєструвати право влас ності на нежитлове приміщенн я цокольного поверху по вул. Р омана Ролана, 7 у м. Харкові, заг альною площею 100 кв.м. за Фізич ною особою - підприємцем ОС ОБА_1.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 15.09.08р. позовні вимоги задоволе но. Визнано право власності н а нежитлове приміщення цокол ьного поверху по вул. Р. Ролана , 7 у м. Харкові, загальною площе ю 100 кв.м. за Фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_1. Зобов*я зано Комунальне підприємств о "Харківське міське бюро тех нічної інвентаризації" зареє струвати право власності на нежитлове приміщення цоколь ного поверху по вул. Р. Ролана, 7 у м. Харкові, загальною площе ю 100 кв.м. за Фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_1.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 17.12.09р. рішення господарськог о суду Харківської області в ід 15.09.08р. скасовано, а справу пе редано на новий розгляд до го сподарського суду Харківськ ої області.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 15.0 2.10р. розгляд справи призначен о на 01.03.10р. о 17:00год., а також залуче но до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча - Інспекцію державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у Харківській області.

Представники сторін у приз начене судове засідання не з "явились, витребуваних судом документів не надали, про при чини неявки суд не повідомил и.

Від третьої особи (Інспекці ї державного архітектурно-бу дівельного контролю у Харків ській області) 01.03.10р. надійшли п исьмові пояснення по справі, в яких проти позову заперечу є та просить суд відмовити в й ого задоволенні в повному об сязі.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслуха вши пояснення представників сторін, дослідивши надані уч асниками судового процесу до кази, суд встановив наступне .

Позивач, звертаючись до суд у з позовом до відповідача пр о визнання права власності н а нежитлове приміщення цокол ьного поверху по вул. Ромена Р олана,7 загальною площею 100кв.м ., мотивує його тим, що з 2005 року в ін фактично володіє нежитлов им приміщенням, в якому за вла сні кошти ним проведено реко нструкцію та капітальний рем онт, після чого нежитлове при міщення було обладнане окрем им входом та санвузлом, що при рівнюється до створення якіс но нового майна; висновком те хнічної експертизи підтверд жується, що проведення рекон струкції зі створенням окрем ого входу не вплине на несучу здатність житлового будинку , не виявлено об' єктів, що зни жують експлуатаційну надійн ість конструкції.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.331 ЦК Ук раїни, право власності на нов остворене нерухоме майно вин икає з моменту його прийнятт я до експлуатації, якщо прийн яття цього майна до експлуат ації передбачено договором а бо законом. До завершення буд івництва (створення майна) ос оба вважається власником мат еріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі ц ього будівництва (створення майна).

Необхідність прийняття за кінчених будівництвом об' є ктів в експлуатацію в порядк у, встановленому Кабінетом М іністрів України, передбачен а ч.3 ст.18 Закону України “Про ос нови містобудування”.

Так, відповідно до постанов и Кабінету Міністрів України “Про порядок прийняття в екс плуатацію закінчених будівн ицтвом об' єктів” від 22 верес ня 2004 року №1243 прийняття в експл уатацію закінчених будівниц твом об' єктів полягає у під твердженні державними прийм альними комісіями готовност і до експлуатації закінчених будівництвом об' єктів. За р езультатами роботи державно ї приймальної комісії склада ється акт про прийняття в екс плуатацію закінченого будів ництвом об' єкта. Акт держав ної приймальної комісії підл ягає затвердженню у 15-денний с трок органом виконавчої влад и чи органом місцевого самов рядування, що утворив цю комі сію, та реєструється в інспек ції державного архітектурно -будівельного контролю, яка в идала дозвіл на виконання бу дівельних робіт.

Одночасно слід зазначити, щ о відповідно до ст.24 Закону Ук раїни “Про планування і забу дову територій” фізичні та ю ридичні особи, які мають намі р здійснити будівництво об' єктів містобудування на земе льних ділянках, що належать ї м на праві власності чи корис тування, зобов' язані отрима ти від виконавчих органів ві дповідних рад, Київської та С евастопольської міських дер жавних адміністрацій, у разі делегування їм таких повнов ажень відповідними радами, д озвіл на будівництво об' єкт а містобудування.

Статтею 29 цього Закону передбачено, що здійснення б удівельних робіт на об' єкта х містобудування без дозволу на виконання будівельних ро біт або його перереєстрації, а також здійснення не зазнач ених у дозволі будівельних р обіт вважається самовільним будівництвом і передбачає в ідповідальність згідно із за конодавством.

Згідно положення про Держа вну архітектурно - будівельн у інспекцію, затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України № 1434 від 18.10.2006 р. Держав на архітектурно - будівельна інспекція (Держархбудінспек ція) є урядовим органом держа вного управління, що діє у скл аді Мінрегіонбуду і йому під порядковується і її основним и завданнями є участь у форму ванні та реалізації державно ї політики у сфері архітекту ри та будівництва, виконання дозвільних, реєстраційних ф ункцій та здійснення контрол ю і нагляду у сфері будівницт ва, містобудування та архіте ктури (далі - державний архіте ктурно-будівельний контроль ).

Як свідчать надані Інспекц ією державного архітектурно -будівельного контролю у Хар ківській області письмові по яснення (вх.№3804 від 01.03.10р.) дозвіл на виконання будівельних ро біт на об"єкті (нежитлових при міщеннях цокольного поверху по вул. Романа Ролана, 7 у м. Хар кові) не надавався. Реконстру йовані позивачем приміщення , у передбаченому чинним зако нодавством порядку, в експлу атацію не приймались.

Позивач, посилаючись на те, що висновком проведеної Харк івською національною академ ією міського господарства те хнічної експертизи підтверд жується, що проведення рекон струкції зі створенням окрем ого входу не вплине на несучу здатність житлового будинку та не виявлено об' єктів, що з нижують експлуатаційну наді йність конструкції, не надав суду вказаного висновку.

Крім того, у позовній заяві позивач посилається на те, що він з 2005 року фактично володіє нежитловим приміщенням цоко льного поверху по вул. Романа Ролана, 7 у м. Харкові, загально ю площею 100 кв.м., яке було ним ре конструйоване, однак, в поруш ення вимог ст.33, 34, 36 ГПК України, доказів на підтвердження пр ава власності на вказані неж итлові приміщення не надав.

Статтею 1 ГПК України встано влено, що підприємства, орган ізації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадя ни, які здійснюють підприємн ицьку діяльність без створен ня юридичної особи і у встано вленому порядку набули стату су субєкта підприємницької д іяльності, мають право зверт атися до господарського суду згідно з встановленою підві домчістю господарських спра в за захистом своїх порушени х або оспорюваних прав і охор онюваних законом інтересів. Кожна особа має право на захи ст цивільного права у разі йо го порушення, невизнання та о спорювання. Згідно ст.392 ЦК Укр аїни, власник майна може пред явити позов про визнання йог о права власності, якщо це пра во оспорюється або не визнає ться іншою особою, а також у ра зі втрати ним документа. Пози вачем, всупереч вказаних нор м матеріального права та вим ог процесуального законодав ства (ст.ст. 1, 4-1, 32, 33, 43 ГПК України) н е доведено порушення, невизн ання та оспорювання його пра в як підстави для звернення д о господарського суду з позо вом про визнання права власн ості.

З огляду на наведене вище, в раховуючи, що позивачем не до ведено наявності умов, за яки х судом може бути визнано пра во власності на реконструйов ане нежитлове приміщення, су д відмовляє в задоволенні по зовних вимог ФОП ОСОБА_1 д о Харківської міської ради п ро визнання права власності.

Витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу підлягають віднес енню на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 54, 55, 57, 82-85 ГПК України, ст.ст. 15, 331, 392 ЦК України ,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя

Повний текст рішення по с праві №62/22-10 підписано 22.03.10р.