Рішення

від 29.03.2010 по справі 54/39-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2010 р. Справ а № 54/39-10

вх. № 1455/4-54

Суддя господарського суд у Хачатрян В.С.

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Овчаренко М.В. , дов. від 31.12.2008 року

відповідача - 1. не з'явився;

2. не з'явився

3. не з'явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Фінансова компан ія "Надія України" в особі Дніп ропетровської філії ТОВ "Фін ансова компанія "Надія Украї ни", смт. Золочів

до 1. ФОП ОСОБА_2, м. Хар ків

2. ФОП ОСОБА_3, м. Люботи н

3. ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення 14634,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовн ою заявою, в якій просить суд с тягнути з відповідачів солід арно заборгованість за догов ором кредиту № ДК 131-68 від 10 червн я 2008 року та договором поруки № 92 від 10 червня 2008 р. у розмірі 14634,24 г рн., з яких 9500,00 грн. - основна забо ргованість, 3228,03 грн. - заборгова ність за відсотками, 1906,21 грн. - п еня. Позов обґрунтовано не ви конанням першим відповідаче м взятих на себе зобов'язань щ одо повернення коштів до кас и позивача. Судові витрати пр осить суд покласти на відпов ідачів.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги у повному обсяз і. Позивачем до канцелярії су ду 19 березня 2010 року за вх. 4955 нада на з супровідним листом копі ю довідки, витребувана ухвал ою суду, яка судом залучаєтьс я до матеріалів справи.

Перший відповідач в судове засідання свого повноважног о представника не направив, п ро час та місце судового засі дання був повідомлений належ ним чином.

Другий відповідач в судове засідання свого повноважног о представника не направив, п ро час та місце судового засі дання був повідомлений належ ним чином.

Третій відповідач в судове засідання свого повноважног о представника не направив. У хвали суду про порушення про вадження у справі від 01.03.2010р. та про відкладення розгляду сп рави від 15.03.2010 р., які було направ лено на адресу третього відп овідача, зазначену в позовні й заяві (61202, АДРЕСА_1), поверн улась до суду, з довідкою пошт ового відділення "за даною ад ресою не проживає".

Відповідно до наданої поз ивачем довідки з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців станом на 02.02.2010р. місцем про живання ОСОБА_4 є: 61202, АДРЕ СА_1.

Оскільки Господарським пр оцесуальним кодексом Україн и на господарський суд не пок ладено обов' язок з' ясуван ня адреси фактичного місцезн аходження сторін у справі та надсилання сторонам копій п роцесуальних документів за ц ими адресами, суд вважає, що ві дповідач - ФОП ОСОБА_4, на лежним чином був повідомлени й про дату, час та місце судово го засідання.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов' язок д оказування та надання доказі в покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України, розглядає справу за наявними в ній мате ріалами.

Суд, вислухавши представни ка позивача, дослідивши мате ріали справи, встановив наст упне.

10 червня 2008 року між ТОВ "Фінан сова компанія "Надія України " (позивач) та ФОП ОСОБА_2 (пе рший відповідач) було укладе но договір кредиту № ДК 131-68, від повідно до умов якого позива ч зобов'язався надати першом у відповідачу кредит у сумі 120 00,00 гривень з оплатою по процен тній ставці 2,9 відсотка на міс яць з метою розвитку бізнесу , а перший відповідач зобов'яз ався повернути кредит та спл атити відсотки у розмірі та н а умовах, передбачених догов ором (копія договору містить ся в матеріалах справи - арк уш справи 16-17).

Відповідно до пункту 2.2 дого вору термін повного погашенн я кредиту: 01.06.2009 року включно.

У пункті 5.1. договору сторони встановили, що за користуван ня кредитом у період з дати, за значеної в пункті 3.1 договору і до дати погашення кредиту п ерший відповідач сплачує поз ивачу відсотки у розмірі 2.9 % на місяць від суми, вказаної в пу нкті 2.1. договору.

З метою виконання зобов' я зань позичальника за вищевка заним договором кредиту 10.06.2008 р оку позивачем було укладено договір поруки № 92 з ФОП ОСОБ А_3 (другий відповідач) та ФОП ОСОБА_4 (третій відповіда ч) (аркуш справи 18). Відповідно д о пункту 1.1 вказаного договору поруки № 92 поручителі (другий та третій відповідачі) у поря дку та на умовах, визначених у договорі, взяли на себе зобов 'язання відповідати перед кр едитором (позивачем) за викон ання позичальником (перший в ідповідач) своїх зобов'язань , що випливають з договору кре диту № ДК 131-68 від 10 червня 2008 року .

У пункті 2.2 договору поруки с торони встановили, що поручи телі (другий та третій відпов ідачі) відповідають перед по зивачем у тому ж обсязі, що і п ерший відповідач (боржник); вк лючаючи сплату кредиту у сум і 12000,00 грн., сплатити відсотків з а користування кредитом, пен і у розмірах, передбачених до говором кредиту, а також відш кодування збитків.

В порушення умов Кредитног о договору перший відповідач належно не виконує взятих на себе зобов'язань стосовно св оєчасного повернення суми от риманого кредиту та сплати н арахованих за користування к редитними коштами процентів .

За розрахунком позивача за боргованість першого відпов ідача за кредитним договором станом на час розгляду справ и становить 12728,03 грн., у тому чис лі: 9500,00 грн. - основна сума кред иту; 3228,03 грн. - прострочена заб оргованість за відсотками за користування кредитними кош тами.

Відповідно до частини 1 стат ті 1054 Цивільного кодексу Укра їни, за кредитним договором б анк або фінансова установа (к редитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірах т а на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов'я зується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (стаття 610 ЦК України). Відповід но до статті 526 Цивільного код ексу України зобов' язання м ає виконуватись належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . Якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України ).

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема сплата неус тойки. Неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов' язан ня.

Відповідно до пункту 7.1 дого вору кредиту у випадку поруш ення першим відповідачем зоб ов'язань за договором, у тому ч ислі термінів погашення забо ргованості за кредитом, опла ти відсотків за користування кредитом, позивач має право н арахувати, позичальник зобов 'язаний оплатити кредитору п еню у розмірі 0,5% від суми непог ашеного в строк платежу за ко жний день прострочення плате жу.

Позивач надав обґрунтован ий розрахунок пені, який відп овідає вимогам Закону Україн и „Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” та відповід но якого належна до сплати су ма становить 1906,21 грн.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджено наявність заборгованості першого відп овідача перед позивачем за д оговором кредиту у розмірі 1463 4,24 грн., з яких 9500,00 грн. - основна су ма кредиту; 3228,03 грн. - прострочен а заборгованість за відсотка ми в за користування кредитн ими коштами, 1906,21 грн. - пеня за несвоєчасне погашення креди ту.

Відповідно до статті 553 Циві льного кодексу України, за до говором поруки поручитель по ручається перед кредитором б оржника за виконання ним сво го обов' язку. Статтею 554 вказ аного кодексу встановлені пр авові наслідки порушення зоб ов' язання, забезпеченого по рукою, зокрема частиною перш ої вказаної статті встановле но, що у разі порушення боржни ком зобов' язання, забезпече ного порукою, боржник і поруч итель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и, договором поруки не встано влено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручител я. Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки (частина 2 статті 554 ЦК України). Особи, як і спільно дали поруку, відпов ідають перед кредитором солі дарно, якщо інше не встановле но договором поруки (частина 3 вказаної статті).

Статтею 543 Цивільного кодек су України встановлено, що у р азі солідарного обов' язку б оржників (солідарних боржник ів) кредитор має право вимага ти виконання обов' язку част ково або в повному обсязі як в ід усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідачі не скористали ся своїми правами, наданими ї м статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, на участь їх представника в судовому засіданні, на спрос тування позовних вимог позив ача, не надали суду доказів на лежного виконання договірни х зобов'язань.

Отже вимога позивача про ст ягнення солідарно з відповід ачів суми заборгованості ґру нтується на вимогах чинного законодавства, сума заборгов аності доведена суду необхід ними доказами, що дає підстав и суду дійти висновку про обґ рунтованість позовних вимог позивача, в зв' язку з чим поз овні вимоги підлягають задов оленню.

Відповідно до статті 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, у разі задоволення позовн их вимог, покладаються на від повідачів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 К онституції України, статтями 509, 526, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 1054 Цивільного коде ксу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Фізи чної особи - підприємця ОСО БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса : 61100, АДРЕСА_2; паспорт серія НОМЕР_4, виданий Комінтер нівським РВ ХМУ УМВСУ в Харкі вській області 12.07.2002 р.; ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1, в ідомості про розрахункові ра хунки в матеріалах справи ві дсутні); Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ Я_2 (адреса: 62433, АДРЕСА_5; пас порт серія НОМЕР_5, видани й Ленінським РВ ХМУ УМВС Укра їни в Харківській області 01.11.20 00р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2, відомості про розра хункові рахунки в матеріалах справи відсутні) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: 61202, АДРЕСА_3; паспорт серія НО МЕР_6, виданий МВМ Дзержинсь кого РВ ХМУ УМВС України в Хар ківській області 20.12.2000 р.; ідент ифікаційний номер НОМЕР_3 , відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Фінансова компанія "Над ія України" в особі Дніпропет ровської філії ТОВ "Фінансов а компанія "Надія України" (53224, Дніпропетровська область, м . Нікополь, вул. Електрометалу ргів, 46А, кв. 3, р/р 26505218614500 в АКІБ "Ук рСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 351837 16) 9500,00 грн. заборгованості за кр едитом; 3228,03 грн. заборгованост і за відсотками; 1906,21 грн. пені; 128, 00 грн. витрат по сплаті держав ного мита; 236,00 грн. витрат по спл аті інформаційно-технічного забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст судового рішення підписано 30.03.2010 року.