Рішення

від 27.12.2019 по справі 136/1577/19

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/1577/19

провадження № 2/136/492/19

РІШЕННЯ

іменем України

"27" грудня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи його підставність тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина за законом. Позивач будучи рідною племінницею спадкодавця та спадкоємцем за правом представлення після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відсутності спадкоємців попередніх черг, виявила намір на прийняття спадщини, подавши нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяву відповідного змісту. Утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на земельну частку (пай), розміром 3,42 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Трощанської сільської ради, яка перебувала у колективній власності КСП Суворова с.Троща Липовецького району Вінницької області, та належала спадкодавцеві згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН №0254298 зареєстрованим 16.06.1997 в книзі реєстрації сертифікатів за №298, позбавлена можливості, оскільки правовстановлюючий документ за життя спадкодавця було втрачено, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

У визначений судом строк відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, однак відповідач надав суду заяву про визнання позову, не заперечував щодо його задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Ухвалою суду від 27.09.2019 за клопотанням позивача було витребувано матеріали спадкової справи до майна померлого.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, однак надала заяву, в якій зазначила про підтримання вимог за позовом, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

З огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за доцільне ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження в даному судовому засіданні, за відсутності сторін, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . Після його смерті відкрилась спадщина.

Із матеріалів спадкової справи судом встановлено, що спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась за законом.

Із довідок виданих виконавчим комітетом Трощанської сільської ради Липовецького району 18.03.2019 (а.с.13) встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 , у шлюбі не перебував, дітей не мав, особи, які з ним постійно проживали чи були зареєстровані відсутні.

Факт родинних відносин позивача із спадкодавцем, а саме те, що вона приходиться останньому племінницею підтверджено свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про шлюб та Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень.

Також судом встановлено, що батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 , тобто до відкриття спадщини після смерті свого брата ОСОБА_2 , отож позивач приходиться спадкоємцем за правом представлення, у відповідності до приписів ст.1266 ЦК України та виявила намір на спадкування майна після смерті ОСОБА_2 .

Із матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 встановлено, що позивач спадщину прийняла, в силу ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини була неповнолітньою та від неї не відмовилась. Інший спадкоємець ОСОБА_3 , брат позивача, подав заяву про відмову від спадщини. Отож позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що до складу спадкової маси після смерті ОСОБА_2 увійшло право на земельну частку (пай) розміром 3,42 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Трощанської сільської ради, яка перебувала у колективній власності КСП Суворова с.Троща Липовецького району Вінницької області, та належала спадкодавцеві згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН №0254298 зареєстрованим 16.06.1997 в книзі реєстрації сертифікатів за №298.

Факт належності права спадкодавцеві на майно підтверджується Випискою із Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) виданою Відділом Держгеокадастру в Липовецькому районі, де зазначено, що по КСП Суворова Трощанської сільської ради значиться сертифікат серії ВН №0254298 виданий ОСОБА_2 . Державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався (а.с. 11).

Як убачається із оголошення, що має місце в газеті Липовецькі вісті , сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0254298, на ім`я ОСОБА_2 втрачено, тому його вважати недійсним.

За встановлених судом обставин позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на земельну частку (пай), що увійшла до складу спадкової маси.

У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 року за №7 Про судову практику у справах про спадкування зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що позивач, будучи спадкоємцем за законом, спадщину прийняла згідно діючого законодавства, інший спадкоємець від спадщини відмовився, належність спадкової маси спадкодавцеві підтверджено належними та допустимими доказами, однак правовстановлюючий документ втрачено, що також підтверджено.

Зважаючи на те, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (лист ВССУ від 13.05.2013).

З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, отож порушені права позивача підлягають захисту судом.

Крім цього, відповідач надав суду заяву про визнання позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення у підготовчому судовому засіданні про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 Про судову практику у справах про спадкування , ст. 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) до Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області (місце проживання: вул. Шкільна, 3, с. Троща, Липовецький р-н, Вінницька обл., 22552, ЄДРПОУ - 20089114) про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування за законом, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,42 умовних кадастрових гектарів, на території Трощанської сільської ради, яка перебувала у колективній власності КСП Суворова с.Троща Липовецького району Вінницької області, згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН №0254298 зареєстрованого 16.06.1997 в книзі реєстрації сертифікатів на право н земельну частку (пай) за №298, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 ча, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко