Ухвала
від 02.01.2020 по справі 902/1119/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" січня 2020 р. Cправа № 902/1119/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом : Вінницької обласної ради (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050)

до : Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Соборна, 15-А, м. Вінниця, 21050)

про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Вінницькою обласною радою подано позов до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту.

Розглянувши матеріали позовної заяви №217-08-1747 від 17.12.2019 (вх. № 1166/19 від 26.12.2019) суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії , якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Як вбачається з додатків до вказаного позову, в якості доказів заявником до позову додано фотокопії документів, які жодним чином не засвідчено. Дане твердження не стосується доказів надсилання позовної заяви іншим учасникам справи та платіжного доручення про сплату судового збору.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 90 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Вінницької обласної ради без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Вінницької обласної ради №217-08-1747 від 17.12.2019 (вх. № 1166/19 від 26.12.2019) до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (разом із актом Господарського суду Вінницької області №02.1-53/187/2019 від 26.12.2019).

Дата складання повного тексту ухвали 02.01.2020 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050).

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення02.01.2020
Оприлюднено03.01.2020
Номер документу86742012
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/1119/19

Судовий наказ від 07.08.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Рішення від 01.04.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 02.03.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 03.03.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 04.02.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 14.01.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 02.01.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні