Рішення

від 28.12.2019 по справі 200/12572/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 р. Справа№200/12572/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного підприємства "Крокус" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Крокус", в якому просить суд стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство "Крокус" (ЄДРПОУ 21996334) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 47 301,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Приватне підприємство "Крокус" перебуває на податковому обліку у Добропільській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області як платник податків за основним місцем обліку за №185. Станом на 14.08.2019 року за ПП Крокус рахується податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 47 301,93 грн., що раніше не був заявлений до суду, який виник з причини несплати самостійно задекларованих зобов`язань, донарахованих штрафних санкцій та пені. У зв`язку з несплатою платником податків ПП Крокус узгоджених податкових зобов`язань, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу №189343-45 від 05.11.2018 року, яка була направлена поштою та вручена платнику 21.11.2018. Враховуючи те, що вищезазначену суму боргу ПП Крокус перед бюджетом самостійно боржником не сплачена, виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення боргу в розмірі 47 301,93 грн. - з рахунків, які обслуговують цього боржника - для погашення вказаної суми податкового боргу підприємства.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідачем на день розгляду справи відзиву на позовну заяву не було подано.

Згідно частини п`ятої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Відповідач, Приватне підприємство Крокус зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.04.2002 року за № 1 260 120 0000 000148, (код ЄДРПОУ 21996334), зареєстроване за юридичною адресою: 85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул.Комунальників, б.2.

Як вбачається з розрахунку суми позовних вимог по єдиному податку з юридичних осіб станом на 14.08.2019 року, сума податкового боргу у розмірі 47 301,93 грн., в тому числі основний платіж 32 542,59 грн., штрафні санкції 8 212,01 грн., пеня 6 547,33 грн. виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення (форма Р ) № 0027764501 від 04.07.2018 на суму 24 906,57 грн. за основним платежем по строку сплати 19.06.2019 року,

- податкового повідомлення-рішення (форма Р ) № 0027764501 від 04.07.2018 на суму 7 636,02 грн. за основним платежем по строку сплати 19.06.2019 року,

- податкового повідомлення-рішення (форма Р ) № 0027764501 від 04.07.2018 на суму 6 303,00 грн. штрафна санкція по строку сплати 19.06.2019 року,

- податкового повідомлення-рішення (форма Р ) № 0027764501 від 04.07.2018 на суму 1 909,01 грн. штрафна санкція по строку сплати 19.06.2019 року,

- нарахованої пені у розмірі 6 540,25 грн. (п.п.129.1.2 ст.129 ПКУ) Податкове повідомлення-рішення (форма Р ) № 0027764501 з 04.07.2018 на рішення суду про підтвердження донарахованих сум №200/12537/18-а від 18.04.2019 року,

- нарахованої пені ІКП у розмірі 7,08 грн. на борг минулих років (п.п.129.1.2 ст.129 ПКУ) з 20.06.2019 по 30.07.2019 на Податкове повідомлення-рішення (форми Р ) №0027764501 від 04.07.2018.

Податковим повідомленням-рішенням від 04 липня 2018 року №0027764501 Головним управлінням ДФС у Донецькій області на підставі акта про результати камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку з юридичних осіб за 2017 рік та 1 квартал 2018 року ПП Крокус №85/05-99-45-01/21996334 від 08.06.2018 року застосовано до підприємства штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) за платежем єдиний податок з юридичних осіб у розмірі 41 060, 03грн., з яких сума за податковим зобов`язанням 32 848,02 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 8 212,01 грн.

Вказане повідомлення рішення направлено на юридичну адресу підприємства та вручено 11.07.2018 року.

Не погодившись з рішенням ГУ ДФС у Донецькій області, відповідач звернувся зі скаргою до Державної фіскальної служби України. За результатом розгляду скарги, рішенням Державної фіскальної служби України від 20.09.2018 року №30491/6/99-99-11-03-01-25 податкове повідомлення-рішення від 04.07.2018 року №0027764501 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Окрім того, відповідач звертався до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Донецькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0027764501 від 04 липня 2018 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства Крокус (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Комунальників, 2) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114,) про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення рішення відповідача № 0027764501 від 04 липня 2018 року в частині збільшення грошового зобов`язання за єдиним податком з юридичних в розмірі 32848,02 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 8212, 01 грн. - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 24.05.2019 року.

У зв`язку з несплатою Приватним підприємством Крокус узгоджених податкових зобов`язань, Головним управлінням ДФС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми Ю від 05.11.2018 року № 189343-45 на суму 44 106,38 грн., яка була направлена поштою на податкову адресу Боржника, та поштове відправлення № 850040444245 9 вручене 21.11.2019 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникли між позивачем та відповідачем, врегульовані Податковим кодексом України.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.1.58 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення результатів господарської діяльності або від`ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Як встановлено судом, податкове повідомлення-рішення від 04 липня 2018 року №0027764501 було оскаржено відповідачем в адміністративному та судовому порядку. За результатом розгляду скарги, рішенням Державної фіскальної служби України від 20.09.2018 року №30491/6/99-99-11-03-01-25 податкове повідомлення-рішення від 04.07.2018 року №0027764501 залишено без змін, а скаргу без задоволення. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Крокус" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відповідача № 0027764501від 04 липня 2018 року в частині збільшення грошового зобов`язання за єдиним податком з юридичних в розмірі 32848,02 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 8212, 01 грн. - відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 24.05.2019 року

Згідно з п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження)

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом вживались заходи щодо погашення платником податкового боргу шляхом винесення податкової вимоги від 05.11.2018 №189343-45 та направлено засобами поштового зв`язку.

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 Податкового кодексу України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Пункт 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначає, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Відповідно до припису норми п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпункт 20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачає право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як зазначено у п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не в повному обсязі вжиті заходи з самостійного погашення податкового боргу.

Судом на підставі картки інтегрованого рахунку платника податків встановлено, що відповідачем не сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання, у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість в розмірі 47 301,93 грн.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов`язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов`язань, не призвели до їх погашення. На дату розгляду справи, вказана заборгованість відповідачем у повному обсязі не сплачена, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків.

А тому вказаний податковий борг підлягає стягненню з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України, підприємство зобов`язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов`язкових платежів), однак вказані зобов`язання відповідач не виконав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень за відсутності понесення ним витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826, юридична адреса: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59) до Приватного підприємства "Крокус" (код ЄДРПОУ 21996334, юридична адреса: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул.Комунальників, буд.2) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство "Крокус" (ЄДРПОУ 21996334) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 47 301,93 грн.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 28 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя П.В. Кочанова