Ухвала
від 02.01.2020 по справі 640/800/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Київ № 640/800/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТЕКСПРЕС" доДержавної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №939061/41924328, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕТЕКСПРЕС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України, зобов`язати вчинити дії.

Підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стала незгода з правомірністю та обґрунтованістю вказаного акту індивідуальної дії.

Ухвалою суду від 18.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Роз`яснено учасникам справи, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Як слідує з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на рівні ГУ ДФС у м. Києві, а не ДФС України.

13.05.2019 позивачем подано заяву про залучення до участі у справі відповідачем-2 - Головне управління ДФС у м.Києві та скеровано останньому засобами поштового зв`язку примірник позовної заяви.

Відповідно до положень п. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 визначено якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з п. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про залучення в якості співвідповідача Головне управління ДФС у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

2. Головному управлінню ДФС у м. Києві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження.

3. Попередити Головне управління ДФС у м. Києві, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Роз`яснити Головне управління ДФС у м. Києві, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів.

5. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачу у разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

Копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати до суду.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.01.2020
Оприлюднено03.01.2020
Номер документу86744187
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/800/19

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 21.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 27.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 27.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 25.05.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Рішення від 04.03.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 02.01.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 18.01.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні