Ухвала
від 02.01.2020 по справі 520/6638/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 січня 2020 р.Справа № 520/6638/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старостіна В.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/6638/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУМЕЙСТЕР"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУМЕЙСТЕР" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

23.12.2019 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клоптання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту клопотання вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано Головним управлінням ДФС у Харківській області 02.10.2019 року, первинна апеляційна скарга подана до суду 30.10.2019 року, яку ухвалою Другого апеляційного адміністртаивного суду від 13.11.2019 року повернуто. Повторно апеляційну скаргу подано 21.11.2019 року, тобто в найкоротший термін після отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 13.11.2019 року про повернення апеляційної скарги. Крім того апелянтом сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, що підтверджується платіжним дорученням № 7933 від 18.12.2019 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року по справі № 520/6638/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року по справі № 520/6638/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУМЕЙСТЕР" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року по справі № 520/6638/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.В. Старостін Судді (підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц

Дата ухвалення рішення02.01.2020
Оприлюднено03.01.2020
Номер документу86744487
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/6638/19

Ухвала від 14.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 24.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Постанова від 24.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 02.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 02.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 23.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 02.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 13.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Рішення від 26.09.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Рішення від 26.09.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні