Ухвала

від 09.10.2019 по справі 376/2503/19

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2503/19

Номер провадження № 1-кс/376/625/2019

УХВАЛА

"09" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області в м. Сквира, Київської області клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 12018110260000572, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 12018110260000572.

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року накладено арешт на брухт чорного металу, загальною вагою 11230 кг, що виявлені та залишені на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_3 під час огляду від 15.11.2018 року на території ТОВ «Сквираагрохім» (ЄДРПОУ 33689495), яке розташоване по АДРЕСА_1 та перебуває в оренді Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 .

Зі змісту ухвали суду від 22 листопада 2018 року, встановлено, що в провадженні СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12018110260000572 від 21 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Підставою для накладення арешту на майно, стало забезпечення збереження речових доказів у кримінальному проваджені, а саме майна, що перебуває у володінні і користуванні Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 .

За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим 01 жовтня 2019 року, на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Таким чином, на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, а саме, брухту чорного металу, загальною вагою 11230 кг.

Прокурор до судового засідання подав клопотання в якому просив розглянути питання щодо скасування арешту майна без його участі, проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 не заперечує.

В судове засідання представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 не з`явився, проте подав клопотання в якому просив проводити розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, враховуючи що клопотання про скасування арешту майна є законним та обгрунтованим, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 12018110260000572, - задовольнити.

Скасувати арешт майна вжитий відповідно до ували слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року на брухт чорного металу, загальною вагою 11230 кг, що виявлені та залишені на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_3 під час огляду від 15.11.2018 року на території ТОВ «Сквираагрохім» (ЄДРПОУ 33689495), яке розташоване по АДРЕСА_1 та перебуває в оренді Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб Сквирського ВП ГУНП в Київській області повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 та/або її уповноваженому представнику/представникам речі (майно), яке виявлено та вилучено в рамках кримінального провадження № 12018110260000572 від 21 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України під час огляду 15 листопада 2018 року на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираагрохім», що перебуває в оренді фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , а саме брухт чорного металу, загальною вагою 11230 (одинадцять тисяч двісті тридцять) кг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1