Ухвала
від 28.12.2019 по справі 578/1786/19
КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

28 грудня 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1786/19

Провадження № 1-кс/578/672/19

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого, прокурора в порядку статті 303 Кримінально-процесуального кодексу України /далі також КПК/,

учасники кримінального провадження:

адвокат ОСОБА_2 ,

представник СВ Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 .

Установив:

До Краснопільського районного суду Сумської області звернувся адвокат ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції у Сумській області, яка полягає у непроведенні всебічного, неупередженого та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, ігноруванні клопотань сторони захисту. На його переконання, основним мотивом бездіяльності є небажання сторони обвинувачення проводити слідчі дії. Тому змушений звернутися до суду з вказаною скаргою і з урахуванням уточнень скарги просить:

1.Визнати бездіяльність слідчих Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та процесуальних керівників Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області під час виконання своїх повноважень щодо розслідування кримінальних проваджень: №12019200180000110 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 194 КК, №12019200180000142 від 22.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 197-1 КК.

2.Зобов`язати слідчих СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області:

-допитати в якості свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з питань виявлення ним 06.04.2019 о 08:00 год. факту знищення посівів озимої пшениці та межових знаків на земельних ділянках, які вказані в заяві про вчинення злочину від 08.04.2019;

- встановити та допитати осіб, які працювали на сільськогосподарській техніці та знищили посіви озимої пшениці та межові знаки на земельних ділянках, які вказані в заяві про вчинення злочину від 08.04.2019;

- встановити та допитати осіб, які вносили GPS координати в сільськогосподарську техніку ТОВ «Зерне» ( колишня назва - СТОВ «Думівське»);

- встановити та допитати посадових осіб ТОВ «Зерне» (колишня назва - СТОВ «Думівське»), які дали вказівку на знищення посівів озимої пшениці та межових знаків на земельних ділянках, які вказані в заяві про вчинення злочину від 08.04.2019;

- з метою відшкодування та попередження спричинення нових матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру заподіяної кримінальним правопорушенням у відповідності з вимогами статті 171 КПК звернутись з клопотанням до слідчого судді про арешт врожаю, який вирощений на земельних ділянках, захоплених з ТОВ «Зерне» зазначених в заяві про вчинення злочину від 15.08.2019;

- з метою відшкодування та попередження спричинення нових матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру заподіяної кримінальним правопорушенням у відповідності з вимогами статті 171 КПК звернутись з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, яке належить ТОВ «Зерне» (колишня назва - СТОВ «Думівське») код ЄДРПОУ 23641279, адреса: вул. Зруб-1, буд. 12 с. Глибне Краснопільського району Сумської області;

- встановити особу чергового залізничного переїзду, який знаходиться біля с. Глибне та здійснював чергування з 19 год. 00 хв. 05.04.2019 по 08 год. 00 хв. 06.04.2019 та допитати в якості свідка з мето встановлення можливого перетину залізничного переїзду сільськогосподарської техніки (трактор) у супроводі автомобіля марки Рено дастер в вказаний проміжок часу;

- витребувати договори оренди землі (не витребувані паї) заключні між СТОВ «Думівське» та Краснопільською районною державною адміністрацією Сумською області та Краснопільською селищною радою Сумської області за період 2016-2019 рік (дані договори потрібні для встановлення факту перебування та виключення ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) з додатків до даних договорів);

- одержати інформацію в ДФС за 2016-2019 за наступними земельними ділянками: 5922385400:06:004:0263,5922385400:06:003:0193,5922385400:08:003:0708,5922385400:08:003:0755, 5922385400:07:002:0392. Чи подавало СТОВ «Думівське» дані ділянки в податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності)? Чи сплачувалася орендна плата або земельний податок по даним ділянкам, якщо так то ким і коли?;

- витребувати в відділі Держгеокадастру у Краснопільському районі Головного управління у Сумській області викопіювання з кадастрової карти (плану) по ділянкам 5922385400:06:004:0263, 5922385400:06:003:0193, 5922385400:08:003:0755 та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

В судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримав повністю. Суду пояснив, що вважає бездіяльність слідчих незаконною, оскільки слідчими не проведено всіх слідчих дій, не пред`явлено підозри особі, на яку указує потерпілий. Тому просить його скаргу задовільнити.

Представник СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП у Сумській області Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що потерпілий ОСОБА_6 та його захисник зверталися до органа досудового розслідування з відповідними клопотаннями, при розгляді клопотання по суті покладався на розсуд суду.

Згідно з частиною другою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України /далі також КПК/, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.Відповідно до вимог частини четвертої статті 39 КПК, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що застаттею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободдержава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту. Згідно з вимогами частини другої статті 307 КПК, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки слідчими дійсно не в повній мірі проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019200180000110 від 14.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 194, частиною першою статті 197-1 Кримінального кодексу України..

В кримінальному провадженні дійсно наявні клопотання потерпілого ОСОБА_3 та його захисника, проте воно не містить слідчих процесуальних дій за наслідками їх розгляду.

За таких підстав, суд вважає, що скарга вмотивована і підлягає до задоволення.

Керуючись стст. 303-306,309,376 Кримінального процесуального кодексу України,

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області: