Рішення

від 02.06.2006 по справі 06/1966

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                   

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    "02" червня 2006 р.                                             Справа

№  06/1966

Господарський суд Черкаської

області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового

засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в

приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Приблуда Є.В. -за

довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом   дочірнього підприємства "Сан Сплеш

Україна"

до 

приватного підприємця ОСОБА_1  

про 

стягнення 1 377 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -1

377 грн. 02 коп., у тому числі: 1022 грн. 32 коп. боргу у вигляді неоплаченої

відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 44 грн. 67 коп. інфляційні,

34 грн. 56 коп. 3% річних, 224 грн. 35 коп. пені за прострочення платежу, 51

грн. 12 коп. штрафу.

До прийняття рішення по справі

позивач подав заяву від 30.05.2006р., якою уточнив позовні вимог та просить

стягнути 1258 грн. 93 коп., у тому числі: 1022 грн. 32 коп. боргу, 148 грн. 56

коп. інфляційні,  36 грн. 93 коп. 3%

річних, 51 грн. 12 коп. штрафу. Від стягнення пені в сумі 224 грн. 35 коп.

відмовився.

Відзиву на позов до суду не

надійшло.

           Представник відповідача в засідання

не з'явився. Відповідач був належним чином 

повідомлений про місце  і час

засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її

за відсутності відзиву на позов.        

Представник позивача в судовому

засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви від 30.05.2006р.

Розглянувши матеріали справи,

вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення

з наступних  підстав.

08.12.2004р.  між позивачем та відповідачем був укладений

договір купівлі-продажу  № 209.

У відповідності  з цим договором  позивач відпустив відповідачу по

накладних  № ВН 2-00001308, № ВН 2-00001832

товар,  на загальну суму -1472 грн. 32

коп.

Згідно п. 4.3 договору покупець

зобов'язується провести оплату за отриманий товар на протязі строку указаного у

накладній з дати отримання товару.

Згідно п. 5.1 договору сторони

передбачили відповідальність у вигляді пені за прострочення платежу у розмірі

подвійної облікової ставки НБ України за кожен день прострочення.

Згідно п. 5.2 договору за

прострочення платежу передбачений штраф у розмірі 5% від суми прострочення.

Відповідач свої зобов'язання  по договору належним чином  не виконав.

Оплату  товару  

провів частково в сумі - 450 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку  позивача недоплата  становить -1022 грн. 32 коп.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  накладними та частковою оплатою.

В частині стягнення 224 грн. 35 коп. пені позивач відмовився від позову

і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині

позову підлягає припиненню п.4  ст. 80

ГПК України. Господарський суд роз'яснив наслідки відповідних процесуальних

дій.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник,

який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора

зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції

за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на

підставі договору, ст.. 625 ЦК України, 

вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, річні,

інфляційні, штраф.

Згідно ст. 526 ЦК України

-зобов'язання має  виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог 

Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги  позивача 

відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 1258 грн. 93 коп.

(1022 грн. 32 коп. борг + 148 грн. 56 коп. інфляційні + 36 грн. 93 коп. 3%

річних + 51 грн. 12 коп. штраф).

Згідно ст. 30 ГПК України, особи

зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від

04.04.2006р., 11.05.2006р. та 30.05.2006р. зобов'язував відповідача направити

документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Обов'язок доказування та подання

доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні

юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих

документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті

держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись

ст.49, п. 4 ст. 80, ст.82 ГПК України, суд, -

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з приватного підприємця

ОСОБА_1АДРЕСА_1кодНОМЕР_1 на користь дочірнього підприємства "Сан Сплеш

Україна" м. Київ, пров. Радищева, 8, код 30181782 - 1022 грн. 32 коп.

боргу, 148 грн. 56 коп. інфляційні,  36

грн. 93 коп. 3% річних, 51 грн. 12 коп. штрафу,102 грн. 00 коп. витрат по

сплаті держмита, 118 грн. витрат на 

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних

вимог  в сумі  224 грн. 35 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до

Київського міжобласного  апеляційного

господарського суду.

Суддя                                                                                                      

І.А.Анісімов

Рішення

підписано 02.06.2006р.