Ухвала

від 20.11.2019 по справі 631/904/18

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 1-кс/631/454/19

справа № 631/904/18

У Х В А Л А

20 листопада 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання заступника начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , складене 14.11.2019 року та погоджене того ж дня із начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , «Про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні», подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 року під № 42018221400000048, за ознаками злочину кримінального провадження, передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

18.11.2019 року о 12 годині 43 хвилини 14 секунд заступник начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернулась до слідчого судді із клопотанням складеним 14.11.2019 року та погодженим того ж дня із начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , «Про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні».

На обґрунтування клопотання слідчий за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 42018221400000048 зазначила, що 14.05.2018 року ОСОБА_5 звернувся до Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області із заявою про те, що посадові особи Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини (код ЄДРПОУ № 00705918, юридична адреса: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Пушкіна, будинок № 30) шляхом внесення недостовірних даних у відомості про нарахування та виплату заробітної плати робітникам підприємства здійснюють привласнення бюджетних грошових коштів за попередньою змовою групою осіб. За вказаним фактом в той же день внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221400000048 із правовою кваліфікацією, визначеною частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України. Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 07.08.2017 року по 31.10.2018 року в лікарні сторожем документально числився ОСОБА_6 із нараховуванням йому відповідної заробітної плати, однак той фактично там не працював. Допитаний в якості свідка 09.10.2019 року, він показав, що мешкає разом із сестрою ОСОБА_7 , не працює та на життя заробляє тимчасовими підробітками. Також він має ще рідну сестру ОСОБА_8 , одружену із ОСОБА_9 . У серпні 2017 року, приблизно шостого чи сьомого числа, до нього додому приїхав ОСОБА_9 та запропонував надав йому свій паспорт та картку платника податків задля оформлення його на роботу до Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини сторожем. Однак він поясним, що йому буде йти робочий стаж, проте працювати за нього буде сам ОСОБА_9 із отриманням ним же відповідних грошей. Такі умови йому підходили й він надав тому свій паспорт та картку платника податків. Більше ніяких документів не давав, і жодних заяв не писав та підписів не ставив. Приблизно через тиждень потому ОСОБА_9 приїхав і повернув йому документи, повідомивши, що той вже рахується сторожем у лікарні. Приблизно через місяць ОСОБА_9 повідомив, що йому слід декілька разів вийти на роботу, щоб його там побачили інші працівники задля усунення сумнівів відносно його працевлаштування. Після цього він декілька разів, точних дат не пам`ятає, приїздив до лікарні та перебував там напротязі доби. Так було лише три рази. Потім за нього знов працював ОСОБА_9 . Пояснив, що ніяких грошей він не отримував, проте робочий стаж йому нараховувався. Зазначив, що в Нововодолазькій районній державній лікарні ветеринарної медицини головним бухгалтером на той час працювала матір ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , а керівником лікарні був його рідний брат ОСОБА_11 , яких він знає лише як родичів зятя. Усього він числився у лікарні сторожем з серпня 2017 року по жовтень 2018 року. Детально оглянувши надані слідчим трудову книжку на його ім`я, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці, журнал прийняття та здачі об`єкта під охорону за 2018 рік, він запевнив, що в них мається підпис, який йому не належить. Ці документи ним не підписувались. Також детально оглянувши надані слідчим дві рукописні заяви та два друкованих накази, він теж зазначив, що ці документи він не писав та не підписував. Підозрюваною у вчиненні цього кримінального правопорушення, є ОСОБА_12 , яка наразі не допитана у зв`язку із тим, що органу досудового розслідування не відоме її місце знаходження. Повідомлення про підозру складене 16.10.2016 року та у зв`язку з її відсутністю того ж дня вручене для передачі їй голові правління ОСББ «Колос» ОСОБА_13 . Також із вищенаведених причин захисник для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_12 в рамках кримінального провадження не залучався. Показання, які надав свідок ОСОБА_6 під час допиту 09.10.2019 року, є важливими та є доказом вини ОСОБА_12 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України. Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_6 перебуває у родинних зв`язках із ОСОБА_9 , тобто той є чоловіком його сестри ОСОБА_8 та сином підозрюваної ОСОБА_12 , у органів досудового розслідування виникли підстави вважати, що він може змінити раніше наданні показання, що негативно вплине на подальший хід досудового розслідування та досягнення завдань кримінального провадження. Ураховуючи, що показання свідка ОСОБА_6 мають суттєве значення в рамках вказаного кримінального провадження та є важливими для органу досудового розслідування, виникла необхідність у допиті останнього під час досудового розслідування у судовому засіданні задля досягнення повноти та достовірності його показань, оскільки існують підстави вважати, що останній може змінити раніше надані ним показання, в силу дружніх стосунків із сином підозрюваної ОСОБА_12 ОСОБА_9 , та з метою уникнення конфлікту, який може виникнути між ними у разі, якщо данні ним показання будуть використані як доказ вини ОСОБА_12 у суді та, як наслідок, притягнення останньої до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення. Просили задовольнити це клопотання та викликати для допиту у судове засіданні свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 , а сам допит провести у судовому засіданні Нововодолазького районного суду Харківської області за участю начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 із наданням можливості поставити наступні запитання, які у разі необхідності з урахуванням відповідей свідка під час допиту доповнити:

- Вам знайомий ОСОБА_9 ? Якщо так, то ким він Вам приходиться та які стосунки підтримуєте?

- Які пропозиції надавав Вам ОСОБА_9 щодо працевлаштування до Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини та на яку посаду? Якщо так, розкажіть коли саме, яким чином, при яких обставинах, а також подробиці даної пропозиції, якщо така мала місце.

- Які документи надавались ОСОБА_9 для працевлаштування та коли саме?

- Чи надавали Ви ОСОБА_9 будь-які рукописні заяви та чи підписувались про ознайомлення будь-яких наказів? Якщо так, то які саме документи, а також коли це відбувалося?

- Якщо ОСОБА_9 брав Ваші документи, то коли він їх повернув та що при цьому пояснював?

- Яким чином ви виконували обов`язки сторожа Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини та чи отримували за це заробітну плату? Якщо так, то у який час працювали, які обов`язки виконували, яку заробітну плату отримували, яким чином здійснювалося отримання грошових коштів?

- Чи перебували Ви будь-коли на території Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини? Якщо так, то коли, з якого приводу, для яких цілей і що саме Ви там робили?

- Вам знайомі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ? Якщо так, то звідки Ви їх знаєте, ким вони Вам приходяться та які стосунки підтримуєте?

- У який період Ви числилися на посаді сторожа Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини?

- Вам для огляду надаються: трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 , журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці Нововодолазької РДЛВМ, журнал прийняття та здачі об`єкта під охорону за 2018 рік Нововодолазької РДЛВМ. Скажіть, будь ласка, чи Ваші підписи маються у цих документах?

- Вам для огляду надаються три рукописні заяви від імені ОСОБА_6 (заява про прийняття на роботу; заява про надання щорічної відпустки; заява про звільнення) та два друкованих накази в яких маються рукописні надписи про ознайомлення з підписом. Скажіть, будь-ласка, чи Ваші підписи та чи Вами виконані рукописні тексти, які мається у цих документах?

Відповідно до приписів частини 1 статті 225 Кримінального процесуального кодексу України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання внаслідок наявності виняткового випадку, визначеного частиною 1 статті 225 Кримінального процесуального кодексу України, та необхідності проведення допиту зазначеного свідка начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 із наданням йому можливості поставити відповідні запитання.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, скарга перебуває на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; пунктом 18 частини 1 статті 3, пунктом 17 частини 1 статті 7, частиною 6 статті 28, статтями 32 і 33, частинами 2 та 3 статті 35, статтями 42, 48, 50, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, статтями 303 - 307, частиною 3 статті 309, частиною 2 статті 369, частиною 3 статті 371, статтею 372, частиною 3 статті 392, частиною 5 статті 532 та статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , складене 14.11.2019 року та погоджене того ж дня із начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , «Про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні», подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 року під № 42018221400000048, за ознаками злочину кримінального провадження, передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України,задовольнити.

Призначити та провести судове засідання по справі з єдиним унікальним № 631/904/19 (провадження № 1-кп/631/454/19) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 року під № 42018221400000048, за ознаками злочину кримінального провадження, передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України, із допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області 20 листопада 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання із допиту свідка ОСОБА_6 повідомити самого свідка, прокурора, а також підозрювану ОСОБА_12 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1