Ухвала

від 12.12.2019 по справі 757/65039/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65039/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про обшук, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу HYUNDAI ELANTRA д/н НОМЕР_1 , який на підставі права власності належить ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання вказує наступне.

Шостим слідчим відділом РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №42018100000000888 від 21.09.2018, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що при розслідуванні даного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні та перевірці факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «САНТОРІНО» (раніше ТОВ «СГ «КАВУНЧИК» код 40363103) та ТОВ «СГ «КАВУНЧИК ПЛЮС» (код 41477957).

Крім того, зазначено, що причетний до діяльності ТОВ «САНТОРІНО» (код 40363103 раніше назва: ТОВ «СГ «КАВУНЧИК») та ТОВ «СГ «КАВУНЧИК ПЛЮС» (код 41477957) ОСОБА_5 , переховує речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження, в транспортному засобі HYUNDAI ELANTRA д/н НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку в транспортному засобі HYUNDAI ELANTRA д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до інформаційних ресурсів транспортний засіб марки HYUNDAI ELANTRA д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Вказаний транспортний засіб використовується гр. ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 внесене клопотання підтримав, просить задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слід зазначити, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там. [«Геращенко проти України», п. 132].

Слідчий суддя, заслухавши прокурора у судовому засіданні, дійшов висновку, що обставини викладені в клопотанні знайшли своє підтвердження в наданих матеріалах, відшукання речей, буде мати доказове значення для розслідуваного кримінального провадження, а в подальшому будуть доказами під час судового розгляду кримінального провадження, є обґрунтовані підстави вважати, що відшукувані речі знаходяться у приміщенні на яке вказує прокурор у клопотанні, а відтак клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Також, щодо способу проведення обшуку Європейський суд з прав людини відзначає, що надто широко сформульована постанова про проведення обшуку давала міліції необмежену свободу дій у визначені того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі. Це призвело до проведення великого обшуку: вилучені документи й предмети не обмежувалися лише тими, які мали відношення до кримінальної справи. [«Smirnov v Russia», n. 471226].

А відтак, не підлягають задоволенню вимоги щодо вилучення речей та документів, а саме: коштів отриманих від незаконної діяльності вищевказаних підприємств; інших предметів, речей та документів здобутих у результаті вчинення кримінального правопорушення, оскільки дані документи не індивідуалізовані, без конкретно визначених родових ознак.

При цьому, у разі вилучення речей та документів під час обшуку, слідчий не позбавлений права звернення до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159,162,163, 234, 235, ст. 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про обшук задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві, в тому числі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на проведення обшуку в транспортного засобу HYUNDAI ELANTRA д/н НОМЕР_1 , який на підставі права власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських і установчих документів ТОВ «САНТОРІНО» (раніше ТОВ «СГ «КАВУНЧИК» код 40363103), ТОВ «СГ «КАВУНЧИК ПЛЮС» (код 41477957), ТОВ «ІНСТАЛ 2018» (код 41858030), ТОВ «КОРРЕКТОР ГРУПП» (код 41656930), ТОВ «ЗАГОННИК» (код 41705846), ТОВ «ІНТЕЗА-2017» (код 41656862), ТОВ «СОРМІКС» (код 41858236), ТОВ «СІНТОКС» (код 41858161), ТОВ «НЕОЛОН» (код 41656595), ТОВ «ТРЕЙДІНГ БЛАЙН» (код 41339569), ТОВ «ЛОРІКІНГ» (код 42191390), ТОВ «МЕТІНФОРМ» (код 41715058), ТОВ «БІЛДІНГКОМ» (код 41715220), ПП «ЦИФОРВА ЕРА» (код 33281373), ТОВ «СОННІКС» (код 41881782), ТОВ «КЕРАМІЯ» (код 41738447), ТОВ «ФАЄТОН 2013» (код 42008520), ТОВ «ЄЛЕКТРА-1» (код 41881599), ТОВ «ГСПРОМ-ТОРГ» (код 41779834), ТОВ «ПОТЬОМКІН ЛТД» (код 41764173), ТОВ «СТАРСМАРТ» (код 41763578), ТОВ «ПРОМЕТЕЙ1» (код 41881363), ТОВ «МАЛАВІ ЛТД» (код 41741968), ТОВ «АНЛІМ ЛТД» (код 41611926), ТОВ «КРАФТ ЛТД 2013» (код 42009126), ТОВ «КРАНЧ ОПТ» (код 41881625), ТОВ «ПАПІРУС 2017» (код 41763625), ТОВ «НІКЕЛЬ-ПРОМ» (код 41920669), ТОВ «ІНФОСТАР» (код 41816179), ТОВ «ЦЕНТРОПТОТОРГ» (код 41763981), ТОВ «МАНІГРАМ» (код 41881714), ТОВ «ПОЛІСТРІМ 2017» (код 41717579), ТОВ «СТРУМОК 2017» (код 41738583), ТОВ «АЛЬТ ІСТ» (код 42008397), ТОВ «АГРО-ЗБІР» (код 42008096), ТОВ «БРУНЕР 2017» (код 41816142), ТОВ «ОПТІМАГРУПП» (код 41779457), ТОВ «ФЛЕКС ОПТ» (код 41881756), ТОВ «РАНФЛЕКТ» (код 41816137), ТОВ «ВАЛЕСКОМ» (код 41881688), ТОВ «Курс-2017» (код 41816163), ТОВ «ЛЕДОКС ЛТД» (код 41881777), ТОВ «МІКС-РЕСУРС» (код 41920653), ТОВ «ІТ-ТЕХНОМАРК» (код 40916049), ТОВ «МАГЕН ОПТ» (код 40729672), ТОВ «КЛІПС ЛТД» (код 41920648), ТОВ «НОВО-ВЕНТ» (код 42008583), ТОВ «ГАРМОНІЯ ПРОМ» (код 42009236), ТОВ «РАСТЕРГРУПП» (код 41582555), ТОВ «ТРАНСКОММ» (код 41582644), ТОВ «АГРОПОЛІС» (код 41582492), ТОВ «АГРООІЛ-ІНВЕСТ» (код 41201910), ТОВ «РУТА-ОПТ» (код 42009351), ТОВ «АГРОФУД 2017» (код 41717736), ТОВ «НОВОТЕК ПРОМ» (код 41268158) та ТОВ «АЗМОЛ-СЕРВІС» (код 30877463) та інших за весь період проведених взаємовідносин, а саме: договорів з додатками та доповненнями до них, додаткових угод, накладних, актів виконаних робіт (надання послуг), прийому-передачі товарів (робіт, послуг), податкових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, складських карток, банківських виписок, оборотно-сальдових відомостей, звітів щодо виконаних (наданих, проведених) послуг, документів у яких відображена фактична сума надходження грошових коштів, чорнової бухгалтерії, документів складського обліку, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, документів щодо перерахування грошових коштів, листів, доручень та довіреностей що стосуються діяльності зазначених підприємств; документів що свідчать про відкриття, використання та закриття розрахункових та карткових рахунків зазначених підприємств та підконтрольних фізичних осіб, банківських карток; довіреностей та чеків на отримання готівкових коштів; чорнових записів; коштів походження або отримання яких не підтверджується документально; електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки, засобів зв`язку) та інших носіїв інформації на яких зберігаються відомості щодо взаємовідносин між вищезазначеними та іншими підприємствами і фізичними особами, електронні документи в яких відображена фактична сума надходження грошових коштів, інформація та документи щодо надання та отримання послуг/купівлі товару, переписка за допомогою електронної пошти та іншими програмами для спілкування через мережу Інтернет (Skype, Viber, Telegram, WhatsApp та ін.) в тому числі встановленої системи «Клієнт-банк» для користування рахунками юридичних осіб; без документального походження або незаконно здобутих товарно-матеріальних цінностей; оргтехніки, яка використовується для підготовки документів по реєстрації та перереєстрації юридичних осіб, фінансово-господарської діяльності вищезазначених підприємств, печатки, кліше та штампи підконтрольних підприємств та/або підприємств задіяних в схемі ухилення від сплати податків та обготівкування безготівкових грошових коштів в готівку.

В задоволенні решти вимог клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1