Ухвала

від 02.01.2020 по справі 202/8659/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/8659/19

УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12019040660001550 від 03.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040660001550 від 03.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, знаходячись на території автогаражного кооперативу, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Захарченка, шляхом обману, заволоділа чужим майном, що належить ТОВ «Автосейл», а саме автомобілем «FORD KUGA C520» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Тому, слідчий просить накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль «FORD KUGA C520» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Автосейл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 19, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор, слідчий та представник власника майна в судове засідання не прибули. В матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд клопотання без її участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07 жовтня 2019 року, рухоме майно, а саме: автомобіль «FORD KUGA C520» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ,визнано речовимдоказом укримінальному провадженні № 12019040660001550.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на предмет кримінального провадження - автомобіль «FORD KUGA C520» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , з позбавленням права його відчуження та розпорядження, оскільки це є необхідне з метою забезпечення збереження речового доказу.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає необхідності заборони права користування рухомим майном, оскільки це не відповідає завданням арешту майна, розумності та співрозмірності обтяження завданням кримінального провадження, не є пропорційним, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.98,110,131,132,170-175,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12019040660001550 від 03.10.2019 року - задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, на рухоме майно - автомобіль «FORD KUGA C520» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Автосейл", код ЄДРПОУ 37219215, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 19, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотанні відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1