Ухвала
від 02.01.2020 по справі 922/4329/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" січня 2020 р. м ХарківСправа № 922/4329/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Адітон" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 3-а) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.А." (61035, м. Харків, вул. Макіївська, буд. 36) , 2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрельців, буд. 40) про стягнення 248159,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Адітон" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.А." 2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 248159,39 грн. Згідно вимог позовної заяви, до стягнення заявлено:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.А." (відповідача 1) шкоду, завдану майну позивача об`єктом підвищеної небезпеки у розмірі 236559,39 грн.

- з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (відповідача 2) витрати на оплату проведення експертизи у розмірі 5800,00 грн.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом даної справи складається із:

- суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 3722,41 грн.

- витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.

- поштових витрат попередньо у розмірі 300,00 грн.

Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) у статті 164 встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви.

Однак позивач не дотримався деяких з них, про що суд зазначає таке.

Вимогами пунктів 3, 4 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У даному разі у позовній заяві позивачем визначено ціну позову у розмірі 248159,39 грн. Натомість, із прохальної частини позовної заяви вже вбачається, що до стягнення заявлено суму в загальному розмірі 242359,39 грн. (236559,39 грн. + 5800,00 грн.).

А отже, визначена позивачем ціна позову та загальна сума, заявлена до стягнення у прохальній частині різняться між собою.

З урахуванням наведеного позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до процесуальних вимог п.п. 3, 4, ч. 3 ст. 162 ГПК України, та вірно визначити ціну позову та суму коштів, викладену у прохальній частині позову.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що судові витрати до ціни позову не входять, адже регулюються Главою 8 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, подані позивачем докази не відповідають вимогам статті 91, частини другої статті 164 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у п`ять календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених у цій ухвалі недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 02.01.2020 р.

Суддя Є.М. Жиляєв

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення02.01.2020
Оприлюднено08.01.2020
Номер документу86756964
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4329/19

Рішення від 26.05.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 12.05.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 06.04.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 06.04.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 23.03.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 11.02.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 11.02.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 15.01.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 02.01.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні