Ухвала

від 03.01.2020 по справі 559/583/19

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/583/19

Номер провадження 1-кс/559/6/2020

УХВАЛА

"03" січня 2020 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

представника скаржника: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу представника ТОВ «Дубенський Край» адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 21.06.2018 за № 12018180040000617,-

В С Т А Н О В И В :

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга представника ТОВ «Дубенський Край» адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 21.06.2018 за № 12018180040000617, згідно якої скаржник просить:

1.Поновити строк для звернення зі скаргою на постанову слідчого відділення Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 06.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018180040000617 від 21 червня 2018 року, отриману ТОВ «Дубенський Край» лише 26.12.2019 року, та встановити перебіг строку із 26.12.2019 року;

2.Вимоги скарги задовольнити - визнати дії слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП НП в Рівненській області протиправними та скасувати постанову слідчого відділення Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018180040000617 від 21 червня 2018 року у зв`язку необґрунтованістю висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та помилковість закриття провадження з підстав відсутності в діянні складу злочину;

3.Закрити кримінальне провадження з підстав, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто відсутності події злочину.

Ухвалою слідчого судді від 02.01.2020 провадження за даною скаргою представника ТОВ «Дубенський Край» адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 21.06.2018 за № 12018180040000617, відкрито, оскільки, підстав для прийняття рішень передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на момент відкриття провадження, слідчим суддею не було встановлено.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав у повному обсязі з мотивів викладених у скарзі, просив задоволити, окрім того, пояснив, що хоча ТОВ «Дубенський Край» не є особою, яка має право подавати скаргу, однак під час досудового розслідування були порушенні права ТОВ «Дубенський Край», а тому, вважає, що скарга повинна бути розглянута.

В судовому засіданні слідчий просив повернути скаргу особі яка її подала.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані заявником матеріали, та витребувані слідчим суддею для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12018180040000617 від 21 червня 2018 року, доходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст.3Кримінального процесуальногокодексу України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу Українита забезпечується механізмомоскарження учасниками кримінального провадження визначенихст. 303 Кримінального процесуального кодексу Українирішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно Кримінального процесуальногокодексу України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Частиною 1 статті 303КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне провадження №12018180040000617 були внесені до ЄРДР 21 червня 2018 року за заявою директора ПП «АВТ Вектор», ТОВ «Дубенський Край» не є заявником та не визнавалося потерпілим у кримінальному проваджені.

Таким чином, при дослідженні кримінального провадження судом встановлено, що ТОВ «Дубенський Край» не є заявником чи потерпілим у кримінальному провадженні, що є перешкодою для подальшого судового провадження за його скаргою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.304КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1)скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Окрім того, щодо п. 3 прохальної частини скарги, а саме, закрити кримінальне провадження з підстав, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто відсутності події злочину, слідчий суддя вважає за доцільне звернути увагу, та роз`яснити скаржнику, що закриття кримінального провадження не входить до повноважень та компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного доходжу висновку, що дану скаргу належить повернути скаржнику, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, ТОВ «Дубенський Край», відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, не наділено правом оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 21.06.2018 за № 12018180040000617, а відкрите провадження за скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 7ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченомуКПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ТОВ «Дубенський Край» адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 21.06.2018 за № 12018180040000617- повернути, провадження за скаргою закрити.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченомуКПК України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: