Рішення

від 05.12.2019 по справі 361/8487/18

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/8487/18

Провадження № 2/361/1393/19

05.12.2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а саме просив стягнути суму основного боргу - 2 953 946 грн. 42 коп.; 3% річних - 200 868 грн. 30 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 29 квітня 2016 року та 07 липня 2016 року, відповідач отримав в позику від позивача грошові кошти в розмірі 105 000 дол. США, які повинен був повернути, а саме до кінця липня 2016 року - 100 000 дол. США, та до 01 червня 2016 року - 5 000 дол. США.

На підтвердження отримання позик, відповідачем ОСОБА_3 було складено розписки від 29 квітня 2016 року та 07 липня 2016 року, згідно яких відповідач отримав від позивача грошові кошти.

Відповідач свої зобов`язання згідно розписки не виконав, та не повернув борг навіть частково, тому позивач змушений звернутися до суду з підстав стягнення боргу.

Також позивач просив стягнути із відповідача на його користь сплачені судові витрати в розмірі 9 162, 40 грн.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київській області Радзівіл А.Г. від 04 лютого 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київській області Радзівіл А.Г. від 19 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні позову, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 квітня 2016 року ОСОБА_2 надав в позику ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 5 000 дол. США, які ОСОБА_3 зобов`язався повернути до 01 червня 2016 року, що підтверджується розпискою (а.с.7).

Згідно із розписки від 07 липня 2016 року ОСОБА_2 надав в позику ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 100 000 дол. США, які ОСОБА_3 зобов`язався повернути до кінця липня 2016 року, що підтверджується розпискою (а.с. 8).

Відповідно до розрахунків відсотків за користування грошовими коштами за період з 01 серпня 2016 року по 05 листопада 2018 року (826 днів прострочення) - 3% річних складає 7128, 00 дол. США, та відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на день прийняття рішення суду 05.12.2019 року складає 100 доларів США - 23,93 грн., тому борг становить 170573 грн. 04 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно із ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Згідно із ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Судом встановлено, що у порушення умов укладеної розписки та вимог закону відповідач ОСОБА_3 своїх зобов`язань належним чином не виконав, борг позивачу в розмірі 105000 доларів США не повернув, а тому сума яка підлягає стягненню враховуючи курс гривні до долара складає 2 512 650, 00 грн.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що своїх зобов`язань ОСОБА_3 не виконав, надані йому кошти не повернув, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню у межах заявлених вимог і наданих позивачем доказів, тому підлягає стягненню сума боргу за договором позики в розмірі 2 512 650, 00 грн., та 3% річних - 170 573, 04 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 9162 грн. 00 коп. згідно квитанції про сплату № 19217 від 10 грудня 2018 року, та № 19194 від 10 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263 - 265, 280 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 2512650 грн. 00 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 170573 грн. 04 коп. за період з 01 серпня 2016 року по 05 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 9162 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.