Ухвала

від 27.03.2007 по справі 189/5-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

189/5-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                        тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"27" березня 2007 р.                                                              № 189/5-05

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву  Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк  “Укргазбанк”

прозміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 29.06.2005р.

у справі № 189/5-05

за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк  “Укргазбанк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нетто-баланс”

про стягнення заборгованості за рахунок предмета застави

за участю представників:

заявника:Гаврищук Н.Є. –дов. від 22.07.2005 р. № 454

відповідача:

не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

обставини справи:

          Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк “Укргазбанк”  (надалі - заявник, позивач) звернулось до господарського суду Київської області з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 29.06.2005р. у справі № 189/5-05 за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нетто-баланс” (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за рахунок предмета застави.

          Заява мотивована тим, що майно відповідача, яке є предметом застави та на яке рішенням суду у даній справі звернуто стягнення, відсутнє у останнього, що унеможливлює виконання зазначеного рішення суду.

          Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в заяві та надав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що заставлене майно вилучено у відповідача та залучене в якості речових доказів у кримінальній справі № 20-3476, місцезнаходження вказаного майна невідоме сторонам у справі, перевіркою наявності заставленого майна встановлено його відсутність про що складено акт від 26.03.2007р.

  Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, в судове засідання двічі не з'явився, відзиву на заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті, суд вважає за можливе здійснити її розгляд за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали зазначеної заяви, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.06.2005р. у даній справі задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк  “Укргазбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нетто-баланс” про стягнення заборгованості за рахунок предмета застави повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 560779,29 грн., звернувши стягнення на заставлене майно. Стягнуто з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі 5607,79 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення судом видано накази від 11.07.2005р. № 189/5-05.

Предметом застави, на яке звернуто стягнення, згідно з договором застави від 24.12.2002 року, є лінія з розливу лікеро-горілчаних виробів, яка складається з наступного обладнання: машина розливна на 36 сифонів –1 штука, машина закупорочна –1 штука, машина для наклейки 3-х позиційних етикеток –1 штука, вхідний конвеєр –1 штука, вихідний конвеєр –1 штука, вхідний стіл –1 штука, вихідний стіл –1 штука, угольна фільтрована батарея, інвентарний № 95008 –1 штука, пристрій ПМ-6, інвентарний № 98097 –1 штука, та яка знаходиться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Водопойна, 37 на території державного підприємства „Росич” (надалі заставлене майно).

Судом встановлено, що заставлене майно на яке звернуто стягнення, за вказаним місцем знаходження відсутнє. Зазначене підтверджується актом перевірки фактичної наявності заставленого майна від 26.03.2007р., який складений головним економістом відділу стягнень проблемних активів ВАТ АБ “Укргазбанк” Козловим К.В. та провідним економістом відділу стягнень проблемних активів ВАТ АБ “Укргазбанк” Куліничем А.В. з відома та в присутності директора ТОВ “Нетто-Баланс” Паради О.Т. за результатами перевірки фактичної наявності, стану та умов зберігання майна, що є предметом застави згідно договору про заставу від 24.12.2002р., який забезпечує зобов'язання ТОВ “Нетто-Баланс”, згідно кредитного договору № 213 від 17.12.2002р.

Судом досліджено та залучено до матеріалів справи подану заявником завірену ксерокопію постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2006р. в який  зазначено, що вказане майно в березні 2006р. вилучено у відповідача і залучене в якості речових доказів у кримінальній справі № 20-3476, порушеній 22.02.2006р. старшим слідчим СУ ГУ МВС України в м. Києві за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Відомостей щодо місця знаходження вищепереліченого майна, на яке звернуто стягнення та яке є предметом застави, на час розгляду заяви сторони суду не надали.

Частиною 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Беручи до уваги викладене, та враховуючи зазначену норму законодавства, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин виконання рішення суду у даній справі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно ускладнено, в зв'язку з чим є можливим та доцільним змінити спосіб та порядок його виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Київської області від 29.06.2005 року у справі №189/5-05, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю „Нетто-Баланс” (09100, Київська обл., м. Б. Церква, вул. Сквирське шосе, 194; код ЄДРПОУ 31997206) на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк” (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39; код ЄДРПОУ 23697280) 560779 (п'ятсот шістдесят тисяч сімсот сімдесят дев'ять) грн. 29 коп., звернувши стягнення на грошові кошти та наявне майно боржника.

2.          Спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Київської області від 29.06.2005 року у справі № 189/5-05 щодо стягнення судових витрат залишити без змін.

                  Суддя