Ухвала

від 08.11.2019 по справі 757/18010/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18010/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ТОВ «Чумацький шлях» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,які діютьв інтересахТОВ «Чумацький шлях»звернулися дослідчого суддіз клопотаннямпро скасуванняарешту майна укримінальному провадженні№32017100000000066від 13.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205, ч. 4 ст.190, ч.ч. 1, 3 ст.212 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначили, що в рамках вказаного кримінального провадження старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 винесена постанова від 04.04.2018, на підставі якої Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) прийняла рішення №285 від 26.04.2018р. , яким зупинила внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, зокрема інвестиційних сертифікатів ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» ТОВ «КУА «Холдинг Груп» (код ЄДРПОУ 35141110), що перебувають у власності банкрута ТОВ «Чумацький шлях» (код 21681856).

Так, заявники вважають, що цим рішенням слідчий застосував захід забезпечення кримінального провадження, оскільки внаслідок його постановлення обмежені права ТОВ «Чумацький шлях» щодо вільного користування та розпорядження своїм майном у вигляді цінних паперів ТОВ КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайенс».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого, заявники просять його скасувати у частині заборони внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів емітентів, що стосується ТОВ КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайенс».

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася та надала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, підтримала клопотання про скасування арешту майна з викладених в ньому підстав, просила його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв чи клопотань а адресу суду не надходило.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, дійшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням фінансовихрозслідувань ДПІу Печерськомурайоні ГУ ДФСу м.Києві проводиться досудове розслідуванняу кримінальному провадженні№ 32017100000000066від 13.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205, ч. 4 ст.190, ч.ч. 1, 3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, в період 2015-2016 років, розроблено та втілено в життя злочинний механізм, діяльність якого направлена на створення (придбання) ряду суб`єктів підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом, пособництво по ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з купівлі-продажу цінних паперів, що фактично не мають жодної цінності від підприємств, які мають ознаки фіктивності, службові особи яких не мають жодного відношення до ведення господарської діяльності підприємствами.

Так, зазначена група , використовуючи ряд емітентів , у тому числі ТОВ КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайенс», вчиняє дії з цінними паперами , що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі.

Слідчий в постанові від 04.04.2018 року зобов`язав Національну Комісію з цінних паперів та фондового ринку України прийняти рішення про заборону внесення змін до депозитарного обліку ряду підприємств , у тому числі ТОВ КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» (код 35141110/2331270).

На виконання вказаної постанови рішенням НКЦПФР від 26.04.2018 №285 з 27.04.2018 зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих товариствами, у тому числі ТОВ КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайенс».

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про депозитарну систему України» -набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюється шляхом фіксації відповідного факту у системі депозитарного обліку. У системі депозитарного обліку також реєструються обмеження прав на цінні папери.

Вказане положення свідчить про те, що будь-які дії з цінними паперами здійснюються через систему депозитарного обліку цінних паперів.

З наведеного витікає, що слідчий своєю постановою від 04.04.2018 обмежив власника цінних паперів у їх правах щодо розпорядження належними їм цінними паперами, що свідчить про фактичне застосування ним заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 у справі № 904/7678/15 ТОВ «Чумацький шлях» визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

ТОВ «Чумацький шлях» є власником (депонентом) цінних паперів загальною номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн., емітованих ТОВ КУА «Холдинг Груп» (ЗНВПІФ «Лайф Сайенс»), що повинні, згідно вимог Закону, бути включені до ліквідаційної маси боржника для подальшої їх реалізації з метою погашення заборгованості перед кредиторами.

Однак, такі обмеження, не дають можливості боржнику виконати обов`язки, покладені на нього Законом перед кредиторами.

Ознайомившись із доводами клопотання та доданими до нього матеріалами, вважаю, що наявні підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3, 7ст. 110 КПК Українипостанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне, і така постанова є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами.

За приписами ст. 2 Кримінального процесуального кодексу Українидо завдань кримінального провадження з-поміж іншого віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

У контексті клопотання, що розглядається слідчим суддею, має бути надана оцінка правомірності обмеження власника можливості реалізації ним права власності.

Згідност. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який здійснюється лише на підставі вмотивованого рішення суду, ухваленому в порядку, передбаченому КПК України.

Розділом 11 КПК Українивизначені заходи забезпечення кримінального провадження, якими поряд з іншими є тимчасове вилучення майна та арешт майна.

У обох випадках така дія передбачає попереднє звернення до слідчого судді та отримання дозволу на вчинення зазначених дій. При цьому, слідчий всупереч вимогам процесуального закону вчинив дію, якою зобов`язав Комісію прийняти рішення про заборону внесення змін до депозитарного обліку ТОВ «КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайенс».

Відповідно до ч. 1ст. 9 Конституції України,ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВРратифікована Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція).

Згідно статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенції) забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійснено на підставі закону..

Наведена засада закріплена уст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

У рішенні «Смірнов проти Росії» від 07.06.2007 ЄСПЛ зазначив, що найбільш важлива вимога ст. 2 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-який акт втручання державного органу у здійснення права на безперешкодне користування своїм майном повинен бути законним.

У практиці ЄСПЛ неодноразово зазначалось, що таке втручання держави у права особи повинно здійснюватися на підставі закону.

Так, відповідно до справ Європейського суду з прав людини «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 та «Ісмаілов проти Росії» від 06.11.2008 суд відзначає, що першою і самою важливою вимогою ст.1 Протоколу 1 до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання влади в безперешкодне користування власністю повинно бути законним, позбавлення майна можливе лише на умовах, передбачених законом. При цьому п.2 визначає, що держава має право здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Верховенство права, одного із ключових принципів демократичного суспільства, притаманний всім статтям Конвенції. Відповідно питання про те, що був дотриманий баланс між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту основних прав окремої особи, являється лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимогам законності та не є свавільним. Такі твердження містяться у рішенні «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005.

Порядок тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном в межах кримінального провадження врегульованоглавою 10 КПК України, якою визначені заходи забезпечення кримінального провадження, таглавою 17 КПК України, якою врегульовано арешт майна.

Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Особливої актуальності та гостроти це питання набуває у відношенні здійснення судового контролю за діяльністю сторони обвинувачення, представники якої наділені значними можливостями застосування заходів примусового характеру.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності доРозділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Відповідно дост. 16 КПК, яка кореспондується зст. 132 КПК, право власності обмежується шляхом застосування, зокрема, заходів забезпечення кримінального провадження, виключно на підставі вмотивованого рішення слідчого судді.

Таким чином, слідчий, прийнявши 04.04.2018 рішення, вийшов за межі наданих йомуКПКповноважень та безпідставно обмежив емітентів цінних паперів у правах щодо розпорядження ними.

Слідчий суддя приймає до уваги, щоКПКне передбачає можливості оскарження такого рішення слідчого до слідчого судді, водночас, враховує, що відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» у випадку встановлення обмежень на користування правом власності справедливість вимагає, щоб особам, які постраждали, було надано право оскаржувати рішення з питань позбавлення власності

Наведене вище та покладений на слідчого суддю обов`язок щодо забезпечення дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження вимагає від слідчого судді прийняття рішення, яке б усунуло спричинені негативні наслідки та відновило у повному обсязі права таких осіб.

Таким чином, клопотання представників ТОВ «Чумацький шлях» щодо скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого від 04.04.2018 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.2,8,9,16,85,98,132,170,174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт у виді заборони внесення змін до депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів ТОВ КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайенс», накладеного постановою старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ОСОБА_5 у кримінальномупровадженні №32017100000000066від 13.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205, ч. 4 ст.190, ч.ч. 1, 3 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1