Ухвала

від 02.12.2019 по справі 160/10044/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2019 року Справа № 160/10044/19

Дніпропетровський окружний адміністартивний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.

при секретарі судового засідання Масенко Г.Є.

за участі:

представника позивача Непочатих В.В.

представника відповідача Атрошенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС ТРАНС" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВС ТРАНС до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВС ТРАНС (адреса: вул. Ламана, буд. 17, м. Дніпро, 4900, ЄДРПОУ 39795307) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49600, ЄДРПОУ 43145015), з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 02.09.2019 р. №0025861403.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/10044/19 передана судді Віхровій В.С. 17.10.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВС ТРАНС прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.12.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВС ТРАНС про зупинення провадження в адміністративній справі.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 121.1. ПК України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Тобто, наведена норма передбачає як підставу для накладення штрафу в розмірі 1020 грн. фактичне встановлення повторного вчинення платником податку порушення у вигляді неподання первинних документів.

При цьому, Позивач звертає увагу на той факт, що податкове повідомлення-рішення від 29.08.2019 року №0025661403, яке винесене на підставі складаного Акту про первинне ненадання документів не є узгодженим, наразі оскаржується в суді (ухвала про відкриття провадження у справі №160/8878/19 від 13.09.2019 року додається), в наслідок чого виключається взагалі можливість застосування штрафу за повторне порушення, адже законність винесеного повідомлення-рішення від 29.08.2019 року №0025661403 із застосуванням до Позивача штрафу у розмірі 510 грн. наразі встановлюється судом.

Застосування штрафної санкції, передбаченої ПК України, у разі оскарження і скасування податкового повідомлення-рішення у судовому порядку, має здійснюватися виключно за умови наявності ознак складу податкового правопорушення у діях (бездіяльності) платника податків. При цьому таке визначення суми грошового зобов`язання не буде вважатися повторним, оскільки акт суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акту.

З урахуванням вказаного вище ТОВ ЛВСТ вважає, що існує неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №160/8878/19, що знаходиться в провадженні Дніпропетровського окружний адміністративний суду справи за позовом ТОВ ЛВСТ до Головне управління Державної Податкової служби у Дніпропетровській області (відповідача за цією справою) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2019 року №0025661403.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення вказаної справи існує виходячи з того, що якщо буде скасовано Дніпропетровським окружним адміністративним судом вказане повідомлення-рішення, то виключається можливість застосування штрафу за повторне порушення.

В судовому засіданні 02.12.2019 р. представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі №160/10044/19, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі 160/10044/19.

Керуючись статями: 74, 76, 173, 236, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВС ТРАНС , - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/10044/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВС ТРАНС до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням у справі №160/8878/19.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 04.12.2019 р.

Суддя В.С. Віхрова