Ухвала
від 26.12.2019 по справі 1.380.2019.005987
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.005987

У Х В А Л А

з питань призначення колегіального розгляду

26 грудня 2019 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Гордійчук Г.В.,

за участю:

представників позивача Хром`як Л.В., Піцикевича В.В.,

представника відповідача Кохана О.І.,

представника третьої особи Карплюка Р.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача про призначення колегіального розгляду у справі за позовом Приватного підприємства Туристична агенція Всесвіт до Львівської міської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Технології Розваг про визнання протиправною і скасування ухвали, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство Туристична агенція Всесвіт (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Ференца Ліста, буд.3, кв.3 код ЄДРПОУ 30707469) звернулося до суду з позовом до Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок, буд.1, код ЄДРПОУ 04055896), в якому просить визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №5526 від 19.09.2019, в частині пункту 1.2 щодо доповнення Додатку 2 пунктом 72-15 згідно з додатком до цієї ухвали, відповідно до якого перелік спеціальних земельних ділянок, визначених для забезпечення паркування транспортних засобів із зазначенням місця розташування та кількості місць для паркування доповнений земельною ділянкою, визначеною для службового паркування на 3 (три) транспортні засоби за адресою: м.Львів, вул.Ф.Ліста.

Ухвалою від 18.11.2019 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Технології Розваг .

26.12.2019 від представника позивача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду у справі №1.380.2019.005987. Клопотання обґрунтоване тим, враховуючи предмет та підстави позову, а також категорію та складність справи, така підлягає колегіальному розгляду. З врахуванням наведеного та з посиланням на ст.33 КАС України, вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання.

Представники позивача в підготовчому засіданні подане клопотання підтримали з підстав наведених у ньому.

Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо поданого клопотання про призначення колегіального розгляду заперечив з підстав необґрунтованості та безпідставності такого.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні щодо поданого клопотання про призначення колегіального розгляду заперечив з підстав необґрунтованості та безпідставності такого.

При вирішенні клопотання представника позивача про призначення колегіального розгляду суд керувався таким.

Відповідно до ч.2 ст.33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, оскільки клопотання про призначення колегіального розгляду подано до закінчення підготовчого засідання у справі, а також з врахуванням предмету та підстав даного позову та категорії і складності справи, суд приходить висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 248, 256 КАС України, суд,-

п о с т н о в и в :

клопотання представника позивача про призначення колегіального розгляду -задовольнити.

Розгляд справи по суті проводитиметься колегіально.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.01.2020

Суддя Р.І. Кузан

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.12.2019
Оприлюднено08.01.2020
Номер документу86772004
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1.380.2019.005987

Постанова від 12.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 12.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 11.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 11.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 03.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 08.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 21.12.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 15.10.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 05.10.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Рішення від 03.08.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кузан Ростислав Ігорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні