Ухвала
від 02.01.2020 по справі 400/4822/19
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2020 р. № 400/4822/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЄВРОІНВЕСТ", вул. Омеляновича - Павленка, 23-В, м. Миколаїв, 54046 доДержавної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053 проскасування рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЄВРОІНВЕСТ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- скасувати Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1165394/40856116 від 17.05.2019 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 24.04.2019 року;

- скасувати Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1200166/40856116 від 21.06.2019 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 07.05.2019 року;

- касувати Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1206308/40856116 від 27.06.2019 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 23.05.2019 року;

- скасувати Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1206309/40856116 від 27.06.2019 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 6 від 27.05.2019 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до п. 3 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач просить суд скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладно/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Отже, позивачем викладено позовні вимоги до відповідного головного управління ДПС, але не зазначено вказаний суб`єкт владних повноважень як відповідача у справі.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, позивачу необхідно визначитись зі складом відповідачів та надати копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Далі, згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.04.2019 року № 2 винесено 17.05.2019 року. З адміністративним позовом до суду позивач звернувся 28.12.2019 року. Тобто, позивачем порушено строк звернення до суду в даній частині позовних вимог.

У відповідності до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом в частині вимог щодо скасування Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1165394/40856116 від 17.05.2019 року та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 24.04.2019 року та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема:

- визначитись зі складом відповідачів та надати копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів;

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом в частині вимог щодо скасування Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1165394/40856116 від 17.05.2019 року та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 24.04.2019 року, та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.01.2020
Оприлюднено08.01.2020
Номер документу86772226
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/4822/19

Ухвала від 15.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 18.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 08.09.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 08.09.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 11.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

Рішення від 30.06.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

Ухвала від 21.01.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

Ухвала від 02.01.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні