Рішення

від 22.01.2007 по справі 538/10-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

538/10-06

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"22" січня 2007 р.                                                                              Справа № 538/10-06

за позовом Державного підприємства “Холминський спиртзавод” Чернігівського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро - горілчаної промисловості “Чернігівспиртгорілка”, Чернігівська обл., смт. Холми

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвексім”, смт. Іванків

про стягнення 104 369,77 грн.

             Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

від позивача: Костирко Ю.В. – представник за довіреністю від 14.10.2006р.

від відповідача: не з'явився

                                                         Обставини справи:    

          До господарського суду Київської області надійшла  позовна  заява Державного підприємства “Холминський спиртзавод” Чернігівського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро - горілчаної промисловості “Чернігівспиртгорілка” (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвексім” (відповідач) про стягнення 104 369,77 грн. заборгованості з яких: 85931,08 грн. основного боргу, 15867,82  грн. пеня, 2570,87 грн. 3% річних.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2006р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 27.11.2006р.

Представник позивача позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, які виникли за Договором комісії № 08/03 від 29.08.2003р., в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 85931,08 грн.

Під час розгляду справи представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 85931,08 грн. основного боргу та  2570,87 грн. 3% річних.

          Представник позивача  в судовому засіданні 22.01.2007р. позовні вимоги підтримав, оскільки вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

          Відповідач в судове засідання без поважних причин неодноразово не з'явився, письмовий відзив не надав, хоча про час, дату, та місце слухання справи був повідомлений ухвалами господарського суду Київської області 06.11.2006р,, від 27.11.2006р. та  25.12.2006р. відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, яка затверджена наказом Вищого господарського суду  України № 75 від 10.12.2002р., а саме з повідомленням.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані Господарським судом документи не надано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність  представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

          Під час розгляду спави судом встановлено, що СВ ПМ Чернігівської МДПІ проведено комплексну позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Державного підприємства “Холминський спиртзавод” та складено Акт №13/23-07/00375314 від 19.03.2004р. “Про результати комплексної позапланової документальної перевірки  дотримання вимог податкового та валютного законодавства Державного підприємства “Холминський спиртзавод” за період з 01.07.2003р. по 31.12.2003р. Також встановлено, що під час  проведення виїмки 21.07.2004р. у позивача було вилучено оригінали: Договору комісії №08/03 від 29.08.2003р.; специфікації №1 від 29.08.2003р.; Акту приймання-передачі від 29.08.2003р.; специфікації №2 від 30.09.2003р.; Акту приймання-передачі від 30.09.2003р.; специфікації №3 від 01.10.2003р.; Акту приймання-передачі від 01.10.2003р. та звітів комісіонера від 14.10.2003р. та від 29.10.2003р.

Судом з метою повного та об'єктивного розгляду справи  було зроблено  запити до  СВ ПМ Чернігівської МДПІ від 27.11.2006р. та від 25.12.2006р. з вимогою направити на адресу Господарського суду Київської області оригінали  вищезазначених документів.

На момент прийняття рішення оригінали документів судом отримано.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

          Між Державним підприємством “Холминський спиртзавод” (комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвексім” (комісіонер) було укладено Договір комісії № 08/03 від 29.08.2003р. (Договір), відповідно до умов якого комітент передоручає, а комісіонер зобов'язується від свого імені  і за рахунок  комітента здійснити наступні юридичні дії:

-          здійснити реалізацію нерезидентам України продукцію, яка належить комітенту, асортимент, кількість, ціна та інші характеристики зазначеної продукції визначаються відповідно до специфікацій, які є невід'ємною частиною Договору;

-          укласти договори (контракти) купівлі-продажу, оформити і підписати необхідні для  здійснення продажу  документи в інтересах комітента;

-          укласти договори митного оформлення продукції з підприємствами  (брокерами), які мають свідоцтво про визнання підприємства декларантом;

-          інші дії, які пов'язані з  вищезазначеними операціями, які необхідні для виконання доручень комітента.

Відповідно до  п. 2.1.1 Договору на протязі 5-ти календарних днів з моменту підписання  Договору  надати комісіонеру  всі необхідні відомості  і документи, які необхідні для  виконання   дій вказаних в  Договорі.

Відповідно до  п. 2.1.2 Договору на протязі 5-ти календарних днів з моменту підписання  Договору  надати комісіонеру  погоджену в специфікаціях продукцію, яка необхідна для  виконання зобов'язань по Договору.

Згідно з п. 2.2.2 Договору комісіонер зобов'язується своєчасно передати комітенту грошові кошти,  які отримані  в результаті  виконання умов Договору.

У відповідності до п. 4.1 Договору  комісіонер отримає валютні кошти від покупців товару.  Перерахування  валютної виручки здійснюється по курсу НБУ, який діє на момент  зарахування валютних коштів на рахунок  комісіонера. Комісіонер здійснює розрахунки з  комітентом в національній валюті України. З отриманих коштів комісіонер відшкодовує  комитенту вартість товару  вказаного в специфікаціях  по курсу   НБУ  на дату надходження валютної  виручки.

Згідно з п. 4.3 Договору  комісіонер зобов'язаний провести  розрахунок з комітентом після отримання оплати за реалізовану продукцію.  При цьому розрахунки з комітентом  повинні бути здійснені не  пізніше 5-ти календарних днів з моменту  надходження  оплати від покупця. Комісіонер перераховує на розрахунковий рахунок комітента суму, яка вказана в специфікаціях, за відрахуванням належного йому авансу в розмірі суми згідно з калькуляціями для компенсації затрат пов'язаних з реалізацією товару.

Зарахування  грошових  коштів на рахунок  комітента  є основою для оформлення Акту  виконаних робіт (п. 4.3  Договору).

          Позивач у відповідності до умов Договору:

          -   29 серпня 2003 р., згідно специфікації № 1 до Договору, акту прийому - передачі від 29.08.2003 р., передав на комісію відповідачеві для подальшої реалізації нерезидентам України скло оптичне БК-10 в кількості 64 150,00 см. куб. на суму 1 614 655,50 грн.;

          -   30 вересня 2003 р., на підставі договору, згідно специфікації № 2 до Договору, акту прийому - передачі від 30.09.2003 р., позивачем було передано на комісію відповідачці для подальшої реалізації нерезидентам України скло оптичне БК-10 в кількості 32 100,00 см. куб. на суму 805 068,00 грн.;

  -  01 жовтня 2003 р., на підставі Договору, відповідно до специфікації № 3 до Договору, акту прийому - передачі від 01.10.2003 р., позивачем було передано на комісію відповідачеві для подальшої реалізації нерезидентам України скло оптичне БК-10 в кількості 80 250,00 см. куб. на суму 2 012 670,00 грн.

          Таким чином, у період з 29.08.2003 р. по 01.10.2003 р. позивачем було передано на комісію відповідачеві 176 500 куб. см. скла оптичного на загальну суму 4 432 393,00 грн.

 Відповідач в порушення умов Договору, після отримання оплати за реалізовану продукцію, провів частковий розрахунок з комітентом перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача 4399663,00 грн. виручки від реалізації скла на експорт відповідно до умов Договору комісії № 08/03 від 29.08.2003р.

Копії вищезазначених документів залучено до матеріалів справи, оригінали було надано суду для огляду у судовому засіданні.

Таким чином,  заборгованість відповідача перед позивачем по Договору комісії № 08/03 від 29.08.2003р складає  85931,08 грн.

          Відповідно до ст. 395 ЦК УРСР за   договором   комісії   одна    сторона    (комісіонер) зобов'язується  за  дорученням другої сторони (комітента) за винагороду вчинити одну або кілька угод від свого імені за рахунок комітента.

Згідно зі статтею 161 ЦК УРСР зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно  до вказівок закону, акту планування , договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно  ставляться.

          Відповідно до ст. 399 ЦК УРСР взяте на себе  доручення комісіоер зобов'язаний виконати на умовах, найбільш вигідних для комітента.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 85931,08 грн. заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими тому підлягають задоволенню.

          Також, позивачем було нараховано 2570,87 грн. 3% річних.

          Відповідно до ст. 214 ЦК УРСР України боржник, який прострочив виконання грошових зобов”язання, повинен  сплатити  за час прострочення три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший  розмір процентів.

          Враховуючи вищенаведене сума 3% річних –2570,87 грн. підлягає задоволенню.

Таким чином, задоволенню підлягає сума основного боргу в розмірі 85931,08 грн. та  2570,87 грн. 3% річних.

У зв'язку з задоволенням позову господарський суд на підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладає на відповідача пропорційно розміру  задоволених позовних вимог (позивач зменшив суму позову та відмовився від пені).

Керуючись ст. 49, ст. 82-85 ГПК України суд

В И Р І Ш И В:

      1.      Позов задовольнити повністю.

      2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвексім” (07200, Київська область,  Іванківський район, смт Іванків, вул. Фрунзе, 49, код ЄДРПОУ 31936693) на користь Державного підприємства “Холминський спиртзавод” Чернігівського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро - горілчаної промисловості “Чернігівспиртгорілка” (15331, Чернігівська область, Корюківський район, смт Холми, вул. Леніна, 98, код ЄДРПОУ 00375314) 85931,08 грн. основного боргу та 2570,87 грн. 3% річних, також судові витрати: державне мито в розмірі 885,01 грн. та 100,05 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

      3.  Повернути довідкою Державному підприємству “Холминський спиртзавод” Чернігівського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Чернігівспиртгорілка” (15331, Чернігівська область, Корюківський район, смт Холми, вул. Леніна, 98, код ЄДРПОУ 00375314) 0,06 грн. державного мита,  як  зайве сплаченого.

     4.  Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

          Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                

рішення підписано 06.02.2007р.