Ухвала

від 03.01.2020 по справі 520/14560/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

03 січня 2020 р. № 520/14560/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) до Приватного підприємства "Старк-Будіндустрія" (63601, Харківська обл., смт. Шевченкове, вул. Шевченка, буд. 26) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "Старк-Будіндустрія" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 863,23 грн. Стягнену суму перерахувати на р/р 256043012099, МФО 351823, філія Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", код 14099344.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (пункт 9 частини п`ятої статті 160 КАС України).

Позивач просить суд стягнути суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 863,23 грн. однак, із заявлених позовних вимог не зрозуміло за який період позивач просить стягнути зазначену суму із відповідача.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Отже, законодавець визначив право формувати позовні вимоги саме за позивачем.

З урахуванням вищевикладеного, позивачу слід в уточненій позовній заяві викласти свої позовні вимоги у відповідності до вимог статті 5 КАС України конкретизувавши позовні вимоги в частині періоду стягнення суми.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) до Приватного підприємства "Старк-Будіндустрія" (63601, Харківська обл., смт. Шевченкове, вул. Шевченка, буд. 26) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням періоду стягнення суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко