Рішення

від 03.01.2020 по справі 560/2839/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/2839/19

РІШЕННЯ

іменем України

03 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буг" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буг" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи ТОВ "Південний Буг" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Посилається на те, що за результатами планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки було встановлено ряд порушень вимог законодавства, про що складений Акт №67 від 28.08.2019 року.

У акті зафіксовані численні порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні, Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях та інших актів.

Позивач покликається на те, що на об`єкті перевірки не забезпечується пожежна безпека, існує значний ризик виникнення і розвитку пожеж, техногенних аварій та катастроф, а відтак подальша експлуатація будівлі та приміщень за адресою вул. Савіцького Юрія, 6, Летичів, Хмельницька область створює обґрунтовану загрозу життю та здоров`ю людей. Вказані обставини є підставою для звернення до суду.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буг" надійшли заперечення (відзив), де відповідач зазначає, що готель "Південний Буг" на даний час закритий, оскільки знаходиться на капітальному ремонті, люди для проживання у ньому не приймаються, під час проведення ремонтних робіт Товариство - власник готелю поступово усуває усі виявлені недоліки та зобов`язується продовжувати робити це у подальшому. Покликається на те, що листом від 27.08.2019 року позивача було повідомлено про те, що об`єкт не експлуатується у зв`язку з проведенням ремонтних робіт.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що з 27.08.2019 року по 28.08.2019 року працівником Летичівського районного сектору Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області здійснено позапланову перевірку дотримання суб`єктом господарювання ТОВ "Південний Буг" ( смт. Летичів) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки

За результатами перевірки складений та вручений під підпис керівнику ТОВ "Південний Буг" акт дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №67 від 28.08.2019 року.

Перевіркою встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697(далі - ППБУ), Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200, Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2013 №444, Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 №819.

Під час перевірки виявлені порушення, які докладно описані у акті перевірки, а саме:

- не забезпечено працівників об`єкта засобами Індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин (ст. 20, Кодексу цивільного захисту України, ст. 2, Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту);

- для зазначення місця знаходження первинних засобів пожежегасіння не встановлені на висоті 2-2,5м вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки Форма та колір та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности (Розділ V п. 3.10 НАПБ А.01.001-2014);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в усіх будівлях виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Розділ IV п.1.6., НАПБ А.01.001-2014);

- переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (Розділ V п. 3.10, НАПБ А.001-2014);

- дерев`яні конструкції горищних покриттів (крокви, лати) приміщень не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (Розділ III п. 2.5, НАПБ А.01.001-2014);

- посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях (Розділ II п. 16, НАПБ А. 01.001-2014);

- на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим (Розділ II, п. 3, НАПБ А.01.001-2014);

- об`єкт не забезпечено первинними засобами пожежегасіння згідно норм (Розділ V п.3.6, НАПБ А.01.001-2014);

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (Розділ IV п.1.20., НАПБ А01.001-2014);

- приміщення готелю не обладнано системою пожежної сигналізації (п. 3.2 таб. А.1ДБН В.2.5-56:2014);

- допускається оздоблення стін коридору матеріалами з невизначеними показниками пожежної небезпеки (дерев`яна вагонка) (Розділ III п. 2.17 НАПБ А01.001- 2014);

- не забезпечено мінімальну ширину евакуаційних шляхів (коридор 2 поверху готелю) з урахуванням розташування дверей, що відчиняються в коридор з обох боків коридору (Розділ II п.22 НАПБ А01.001-2014);

- керівник та відповідальна особа за цивільний захист не пройшли функціональне навчання на територіальних курсах цивільного захисту (учбово-методичних центрах) (Стаття 20 пункт 1 підпункт 8 Кодексу цивільного захисту України, додаток 1 Постанови КМУ №819 від 23.10.2013 р)

Позивач вважає, що подальша експлуатація будівлі ТОВ "Південний Буг" із вказаними порушеннями створює обґрунтовану загрозу життю та здоров`ю людей, а тому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ "Південний Буг".

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V)

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЗЦ України) передбачено, що забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб`єктів господарювання.

Згідно із п. п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Стаття 70 КЦЗ України передбачає, що підставами для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, у тому числі, є:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

- порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється за рішенням адміністративного суду.

Частиною 7 ст. 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Таким чином, позивач має право звертатись до адміністративного суду з даним позовом одразу за результатами перевірки, без попереднього вчинення припису.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування, у тому числі у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, зупинення проведення робіт, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації пожежонебезпечного або аварійного об`єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд виходить з необхідності захисту інтересів безпеки життя та здоров`я працівників, відвідувачів та гостей готелю, а також осіб, які перебувають поруч, запобіганню виникненню пожежі, її розповсюдженню та проведенню робіт з оперативної евакуації людей.

У той же час, суд звертає увагу на те, що обраний позивачем спосіб захисту не є коректним та пропорційним відповідно до обставин, які були встановлені під час перевірки.

Зокрема, як вбачається з буквального тлумачення змісту позовної вимоги, позивач просить про повне зупинення роботи ТОВ "Південний Буг" як юридичної особи, а не зупинення експлуатації самого об`єкта перевірки ( готелю, як комплексу будівель та споруд, які перебувають у пожежонебезпечному або аварійному стані за адресою: Хмельницька область, м. Летичів, вул. Савіцького Юрія , 6 ), відносно якого і встановлені порушення.

Суд звертає увагу на те, що законодавством передбачена можливість повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, зупинення проведення робіт, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Отже, оскільки саме стан будівель, споруд та обладнання готелю є таким, що не відповідає вимогам закону, і усі перелічені у акті порушення стосуються саме цього, належним заходом реагування буде повне зупинення експлуатації будівель та споруд Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буг", розташованих за адресою: Хмельницька область, м. Летичів, вул. Савіцького Юрія, 6, з будь-якою метою, окрім правомірної діяльності, спрямованої на усунення порушень вимог закону в сфері протипожежної та техногенної безпеки, виявлених під час перевірки органом ДСНС. Даний спосіб реагування також включає повне зупинення надання відповідачем будь-яких послуг в сфері готельного та ресторанного бізнесу за вказаною адресою.

Обираючи спосіб захисту у цій справі, суд враховує те, що позивач у даному випадку захищає не власне суб`єктивне право, порушене іншою особою, а виконує владні повноваження, спрямовані на досягнення суспільно важливої та корисної мети - захисту громадян та довкілля від пожеж та техногенних катастроф, з ними пов`язаних.

Зважаючи на це, обраний позивачем спосіб захисту повинен бути дійсно ефективним та таким, що здатен забезпечити можливість виконання законних вимог органу нагляду.

З цією метою суд може вийти за межі позовних вимог та обрати інший спосіб захисту, який буде ефективнішим з точки зору можливості його реалізації та досягнення поставленої мети, а також забезпечення балансу суспільних, громадських та індивідуальних інтересів учасників правовідносин в межах закону.

На думку суду, повне зупинення експлуатації будівлі, споруд та аварійного обладнання готелю з одночасним припиненням надання відповідачем будь-яких готельно-ресторанних послуг, не перешкоджатиме останньому виконувати вимоги контролюючого органу, усувати порушення законодавства, виявлені перевіркою, здійснювати подальший капітальний ремонт об`єктів та обладнання, придбавати та встановлювати необхідне протипожежне обладнання, техніку та засоби безпеки, проводити відповідні фахові навчання персоналу, тобто фактично усувати усі допущені ним порушення.

У той же час, повне зупинення роботи самого товариства як юридичної особи, призведе до неможливості подальших правомірних дій, спрямованих на виконання законних приписів контролюючого органу щодо усунення порушень в сфері протипожежної та техногенної безпеки.

Відтак, обраний позивачем спосіб захисту не забезпечуватиме досягнення реального ефекту від наданого державному органу повноваження, і не сприятиме швидшому захисту інтересів громадян та держави в контексті ситуації, яка виникла. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування в сфері державного нагляду стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буг" (код ЄДРПУО 23831138)

у формі повного зупинення експлуатації будівель, споруд та аварійного обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буг", розташованих (розміщених) за адресою: Хмельницька область, м. Летичів, вул. Савіцького Юрія, 6, а також повного зупинення надання ТОВ "Південний Буг" будь-яких послуг та виконання робіт в сфері готельного та ресторанного бізнесу за вказаною адресою,

до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті від 28.08.2019 року №67, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 січня 2020 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 38662200) Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний Буг" (вул.Савіцького Юрія, 6,Летичів,Хмельницька область,31500 , код ЄДРПОУ - 23831138)

Головуючий суддя І.С. Козачок