Ухвала
від 02.01.2020 по справі 240/2907/19
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/2907/19

02 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТЕХ" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТЕХ" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004381403 від 26.02.2019,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, позивач просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року та направити справу для нового розгляду до суду першої інстанції.

Однак, суд зауважує, що у відповідності до вимог ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Тобто, суд зауважує, що вказаною статтею визначено, вичерпні повноваження суду апеляційної інстанції у разі скасування рішення суду першої інстанції.

Водночас, апелянт оскаржує рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року, яким адміністративний позов задоволено частково, а тому суд позбавлений можливості направити матеріали до суду першої інстанції, оскільки наділений повноваженнями прийняти інше рішення у відповідності до вимог ст. 315 КАС України.

Вказане не дає правових підстав суду відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТЕХ" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТЕХ" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004381403 від 26.02.2019 залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.01.2020
Оприлюднено08.01.2020
Номер документу86773882
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —240/2907/19

Рішення від 22.11.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Горовенко Анна Василівна

Ухвала від 02.01.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 02.01.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 09.04.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Горовенко Анна Василівна

Ухвала від 15.03.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Горовенко Анна Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні