Рішення

від 13.02.2007 по справі 615/10-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

615/10-06

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" лютого 2007 р.                                                                              Справа № 615/10-06

за позовом Державного підприємства “Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат “Пуща-Водиця”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бомонд-Електронікс”, м. Біла Церква

про стягнення 20 700,00 грн.

суддя                                                                                                              О.В.Тищенко

Представники:

від позивача: Красюк Т.В. –представник за довіреністю №10 від 09.01.2007р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:  

        До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства “Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат “Пуща-Водиця” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бомонд-Електронікс” стягнення 20 700,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2006р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 29.01.2007р.

Відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 25.01.2007р. було продовжено строк  вирішення спору по справі № 615/10-06 на один місяць  до 27.02.2007р.

          Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, які виникли за Договором купівлі-продажу № 49 від 07.07.2006р., в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, щодо оплати поставленої продукції (томатний та березовий сік) в сумі 20700,00 грн.

          Відповідач в судове засідання без поважних причин неодноразово не з'явився, письмовий відзив не надав, хоча про час, дату, та місце слухання справи був повідомлений ухвалами господарського суду Київської області від 27.11.2006р. та  29.01.2007р., які надсилались відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, яка затверджена наказом Вищого господарського суду України № 75 від 10.12.2002р., а саме  рекомендованим листом з повідомленням, які надсилались на адресу відповідача, яка зазначена в довідці головного управління статистики у Київській області від 10.01.2007р. № 02/2-08/0023.

          Поштове відправлення та поштовий конверт, які надсилались на адресу Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Бомонд-Електронікс” повернулись до господарського суду Київської області з відміткою причини не вручення (адресат не знаходиться за даною адресою), розшук відповідача не входить до компетенції суду.

          Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані Господарським судом документи не надано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу  у відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи  доказами.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

     Між Державним підприємством “Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат “Пуща-Водиця” (товаровиробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Бомонд-Електронікс” (покупець) було укладено Договір купівлі –продажу № 49 від 07.07.2006р. (Договір), відповідно до умов якого товаровиробник зобов'язується передати у власність  (оперативне управління) покупцю  продукцію, що відповідає за якістю діючим стандартам (технічним умовам) за договірними цінами з переглядом їх в залежності від умов, що склалися, у кількості та асортименті, а покупець зоов'язується прийняти продукцію та оплатити її на умовах Договору.

         Відповідно до п. 2.1 Договору  товаровиробник зобов'язаний продукцію підготувати до завдання з відповідними супроводжуючими документами в обумовлені сторонами строками; проводити навантаження продукції на транспортні засоби, а також розвантажувати зворотню тару власними силами  і засобами за свій рахунок.

          Згідно з п. 2.2 Договору  покупець зобов'язаний  розрахунки за прийняту продукцію проводити шляхом перерахування  відповідних сум покупцем на розрахунковий рахунок товаровиробника та оплату за продукцію, що реалізується згідно з Договором проводити за цінами домовленості, які вказані в товарно-транспортних накладних товаровиробника та прибуткових документах.

          Відповідно до п. 3.6 Договору  покупець робить оплату  вартості товару  шляхом банківського переведення коштів у національній валюті України на поточний рахунок товаровиробника на умовах 100% попередньої оплати.

          Договір вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє по  31.12.2006р. (п. 3.5 Договору).

Сторонами шляхом вчинення конклюдентних дій змінено умови Договору, а саме: позивач поставив відповідачу товар на загальну суму  20700,00 грн., що підтверджується  товарно-транспортною накладною від 22.08.2006р. № 9237 та довіреністю на отримання товару від 22.08.2006р. серія ЕАП № 590745

Зазначені документи підписані повноважними предстаниками сторін та скріплені печатками.

Копії вищезазначених документів залучено до матеріалів справи, оригінали було надано суду для огляду у судовому засіданні.

Відповідач в порушення умов Договору за поставлений товар не розрахувався.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по  Договору купівлі-продажу№ 06/52 від 1 червня 2006р. складає  20700,00 грн.

          Відповідно до ст. 655 ЦК України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

 Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Так, згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

          Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною другою ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу від 24.10.2006р. № 850 (що підтверджується фіскальним чеком від 24.10.2006р. № 2037 та  описом вкладення  у цінний лист від 24.10.2006р.) з пропозицією розрахуватися за отриману продукцію в термін визначений ст. 530 ГПК України.

          Зазначену вимогу, відповідачем залишено без відповіді.

          За таких обставин суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає сума основного боргу в розмірі 20700,00 грн., яка  є обґрунтованою, правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

          Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

          Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України господарський суд

                                                                       В И Р І Ш И В:

               1.   Позов задовольнити повністю.

         2. Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бомонд-Електронікс” (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шкільна, 37/20, код ЄДРПОУ 24892204) на користь Державного підприємства “Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат “Пуща-Водиця” (поштова адреса: 04078, м. Київ, вул. Полкова, 57; юридична адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 63, код ЄДРПОУ 00849296) 20700,00 грн. заборгованості, а також судові витрати:  207,00 грн. державного мита та  118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

           Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

      Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя