237/5-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
У Х В А Л А
"06" березня 2007 р. № 237/5-06
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверласт», м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс», м. Обухів
про стягнення 8824,47 грн.
за участю представників:
позивача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверласт»(далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс»(далі –Відповідач) про стягнення 8824,47 грн.
В судовому засіданні 01.03.2007 р. представник позивача подав додаток до позовної заяви № 81/1-11 від 14.11.2006 р., яким в порядку ст. 22 ГПК України зменшив суму позовних вимог в зв'язку з проведенням акта звірки взаєморозрахунків між сторонами по справі та просить суд стягнути з відповідача 2862,52 грн. заборгованості. Акт звірки залучений до матеріалів справи.
05.03.2007р. від відповідача надійшло до суду клопотання про припинення провадження по справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, яке мотивовано здійсненням повного розрахунку з позивачем, в підтвердження чого відповідач надав до суду платіжне доручення № 1 від 02.03.2007 року, яким сплатив заборгованість перед позивачем в сумі 2862,52 грн.
Оскільки, відповідачем сплачено позивачу зазначену суму заборгованості за поставлені транспортні засоби, то предмет спору у даній справі відсутній.
Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припинити.
Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, у зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс»(08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 119-Б, ідентифікаційний номер 31394382) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверласт»(65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 18, ідентифікаційний номер 32224487) 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Суддя Подоляк Ю.В.
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 06.03.2007 |
Оприлюднено | 29.08.2007 |
Номер документу | 867756 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Київської області
Подоляк Ю.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні