Рішення

від 05.12.2019 по справі 574/1363/19

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 574/1363/19 Провадження №2-о/574/80/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гвинтівська сільська рада Буринського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності покійній її бабі ОСОБА_2 заповіту посвідченого на її користь 15.01.1992 року головою виконавчого комітету Гвинтівської сільської ради, мотивуючи тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 останньої відкрилася спадщина, яку вона прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, але не може належним чином оформити, оскільки у вище згаданому заповіті містяться помилки в написанні імені спадкодавця та прізвища спадкоємця. Зокрема в свідоцтві про смерть спадкодавця її ім`я записано ОСОБА_2 , а у заповіті воно зазначено як ОСОБА_2 , крім цього прізвище спадкоємця у заповіті зазначено ОСОБА_2 , а згідно паспорта її прізвище записано ОСОБА_2 . Вказані обставини не дають їй можливості отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом її нотаріального оформлення.

Заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, надавши до суду письмову заяву.

Представник заінтересованої особи Гвинтівської сільської ради в задоволенні заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомили суд листом.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нечаївка Буринського району Сумської області померла баба заявниці - ОСОБА_2 , що вбачається з свідоцтва про смерть останньої, довідки Гвинтівської сільської ради, копії свідоцтва про народження заявниці, копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 (матері заявниці) (а.с.5, 7, 10-11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається в тому числі із земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу Нива розміром 4,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0243968, яку остання заповідала заявниці, посвідчивши 15.01.1992 року в Гвинтівській сільській раді Буринського району Сумської області заповіт на її користь, який був зареєстрований в Реєстрі за №7 та яку прийняла заявниця фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном згідно вимог ст.534, п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР, які діяли на час відкриття спадщини (а.с.5, 6, 7, 12).

Разом з тим, заявниця оформити свої спадкові права належним чином не спроможна, так як в заповіті допущено помилки в написанні імені спадкодавця та прізвища спадкоємця, записано ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 , як записано в свідоцтві про смерть останньої та ОСОБА_2 , як записано у паспорті заявниці, що вбачається з копії паспорта заявниці, копії свідоцтва про смерть спадкодавця, копії заповіту, довідок Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області, листа приватного нотаріуса (а.с.4-9, 13).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , в даному випадку, ідентичними, при цьому розбіжності у правовстановлюючих документах виникли через відхилення від орфографічних норм при міжмовному перетворенні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність факту, який просить встановити заявниця та про необхідність задоволення заяви, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення її майнових прав щодо спадкового майна, а встановлення вказаного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 247, 258, 259, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гвинтівська сільська рада Буринського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що заповіт складений від імені ОСОБА_2 та посвідчений 15 січня 1992 року головою виконавчого комітету Гвинтівської сільської ради народних депутатів Буринського району Сумської області Чебаковим О.І., зареєстрований в реєстрі за №7, на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 87 років в с. Нечаївка Буринського району Сумської області, складений на користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: