Ухвала
від 08.01.2020 по справі 15/282
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

08.01.2020 Справа № 15/282

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бондарева Романа Олексійовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) (вх. № 61 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.12.2019 по справі № 15/282 (суддя Аксьонова К.І. )

за заявою Фізичної особи-підприємця Бондарева Романа Олексійовича, м. Горлівка, Донецька область б/н від 25.10.2019 (вх. № 22039/19 від 30.10.2019)

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі №15/282

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фудсервіс , м. Донецьк, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця Бондарева Романа Олексійовича, м. Горлівка, Донецька область,

про стягнення основного боргу в сумі 286265,20 грн., пені у сумі 115,42 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі №15/282 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс", м. Донецьк, Донецька область до Фізичної особи-підприємця Бондарева Романа Олексійовича, м. Горлівка, Донецька область про стягнення основного боргу в сумі 286265,20 грн., пені у розмірі 115,42 грн., задоволено повністю; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фудсервіс 286380,62 грн., а саме: основний борг у сумі 286265,20 грн., пеню у сумі 115,42 грн., а також витрати на оплату державного мита в сумі 2863,81 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2011 рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі № 15/282 залишено без змін.

10.05.2019 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Фізичної особи- підприємця Бондарева Романа Олексійовича, м. Горлівка, Донецька область, від 25.04.2019 (вх.№ 9125/19) про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі №15/282 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив суд: визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі № 15/282; відкрити провадження за нововиявленими обставинами стосовно рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі № 15/282; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі № 15/282.

31.05.2019 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Фізичної особи - підприємця Бондарева Романа Олексійовича, м. Горлівка, Донецька область, від 28.05.2019 (вх.№10722/19) про відновлення втраченого судового провадження по справі № 15/282.

Ухвалами суду від 03.07.2019 поновлено строк на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №15/282; задоволено заяву Фізичної особи - підприємця Бондарева Романа Олексійовича, м. Горлівка, Донецька область, про відновлення втраченого судового провадження у справі № 15/282; відновлено частково справу № 15/282 у межах процесуальних документів, доступних в програмі Діловодство спеціалізованого суду ; відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Бондарева Романа Олексійовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяву Фізичної особи - підприємця Бондарева Р.О. від 25.04.2019 (вх.№9125/19) про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі №15/282 за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бондарева Романа Олексійовича, м.Горлівка, Донецька область, на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.07.2019 у справі №15/282, залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 03.07.2019 без змін.

30.10.2019 до Господарського суду Донецької області надійшла заява представника Фізичної особи - підприємця Бондарева Романа Олексійовича, адвоката Лященко Аліни Михайлівни з вимогою щодо повторного автоматизованого розподілу заяви Фізичної особи - підприємця Бондарева Романа Олексійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 по справі №15/282 (вх.№38609/14 від 03.04.2014).

Разом з вказаною заявою представником Фізичної особи - підприємця Бондарева Романа Олексійовича до суду надіслано й заяву (вх.№22039/19 від 30.10.2019), яка датована 25.10.2019, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі №15/282, в якій заявник просить суд: визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі № 15/282; відкрити провадження за нововиявленими обставинами стосовно рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі № 15/282; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі № 15/282.

Щодо звернення адвоката Лященко Аліни Михайлівни як представника Фізичної особи - підприємця Бондарева Романа Олексійовича із заявою про повторний автоматизований розподіл заяви Фізичної особи - підприємця Бондарева Романа Олексійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 по справі №15/282 (вх. № 38609/14 від 03.04.2014), судом першої інстанції зазначено, що за інформацією керівника апарату Господарського суду Донецької області можливість здійснити повторний автоматизований розподіл заяви Фізичної особи - підприємця Бондарева Романа Олексійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 по справі №15/282 (вх. № 38609/14 від 03.04.2014) для подальшого її розгляду судом є неможливим з причини відсутності вказаної заяви в матеріалах справи №15/282.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.11.2019 заява про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі №15/282 за нововиявленими обставинами була залишена судом без руху на підставі ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з недодержанням заявником вимог ч.3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі №15/282 за нововиявленими обставинами шляхом подання суду доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів та сплати судового збору в розмірі 4295,71 грн. протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення її без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.12.2019 суд першої інстанції із посиланням на те, що вказані недоліки у визначений судом строк заявником усунуті не були і будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, дійшов висновку про повернення заяви Фізичної особи-підприємця Бондарева Романа Олексійовича, м. Горлівка, Донецька область (вх. № 22039/19 від 30.10.2019) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі №15/282 та доданих до неї документів скаржнику на підставі ст. 174 ГПК України.

У своїй апеляційній скарзі ФОП Бондарев Р.О. вважаючи ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.12.2019 у справі № 15/282 такою, що постановлена з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду первісної заяви (від 03.04.2019) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2010 по справі № 15/282 до суду першої інстанції. Також скаржник просить розглядати апеляційну скаргу по справі № 15/282 за участю його представника та проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Поряд із цим ФОП Бондарев Р.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 09.12.2019, посилаючись на ч.2 ст. 256 ГПК України, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали суду було ним отримано засобами поштового зв`язку лише 13.12.2019, а скарга подається протягом десяти днів з дня її вручення скаржникові.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020 у справі № 15/282 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Тихий П.В.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення повного тексту ухвали скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від іншого учасника справи не надходило.

Розглянувши матеріали справи відповідно до ст. 262 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що 02.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Бондарева Романа Олексійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 (повний текст складено 09.09.2019) та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 у справі № 15/282, подана 30.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 15/282 зазначену скаргу було залишено без руху у зв`язку з тим, що заявником не надано доказів про сплату судового збору за її подання у розмірі, передбаченому вимогами чинного законодавства, а саме 1 921,00 грн.

03.12.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця Бондарева Романа Олексійовича про усунення недоліків касаційної скарги, до якої заявником додано квитанцію від 29.11.2019 №36290 про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

З урахуванням усунення недоліків у встановлений Судом строк, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 13.12.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною Фізичної особи - підприємця Бондарева Романа Олексійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 у справі № 15/282 у письмовому провадженні, а матеріали справи № 15/282 витребував із Господарського суду Донецької області/Східного апеляційного господарського суду.

Згідно із підпунктом 17.10 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Підпунктом 17.11 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до підпункту 17.12 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, у зв`язку із відкриттям касаційного провадження за скаргою Фізичної особи - підприємця Бондарева Романа Олексійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 у справі № 15/282, на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду всіх матеріалів справи № 15/282.

Враховуючи, що надсилання всіх матеріалів справи № 15/282 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду унеможливлює здійснення апеляційним судом подальшого провадження у справі по апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця Бондарева Романа Олексійовича (вх. № 61 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.12.2019 по справі № 15/282, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бондарева Романа Олексійовича (вх. № 61 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.12.2019 по справі № 15/282 підлягає зупиненню до повернення матеріалів даної справи з суду касаційної інстанції до Східного апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.234, 256, 262, 263 Розділом ХІ Перехідні положення ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА :

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Бондареву Роману Олексійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 09.12.2019 по справі № 15/282.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 15/282.

3.Встановити позивачу строк до 23.01.2020 включно для подання до канцелярії Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику листом з описом вкладення.

4.Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бондарева Романа Олексійовича (вх. № 61 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.12.2019 по справі № 15/282 до повернення матеріалів даної справи з суду касаційної інстанції до Східного апеляційного господарського суду.

5.Матеріали справи № 15/282 направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала підписана 08.01.2020.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя П.В. Тихий

Дата ухвалення рішення08.01.2020
Оприлюднено09.01.2020
Номер документу86776644
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/282

Ухвала від 21.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 31.08.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Постанова від 12.05.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Барбашова Сільва Вікторівна

Ухвала від 07.05.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Барбашова Сільва Вікторівна

Ухвала від 28.04.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Барбашова Сільва Вікторівна

Ухвала від 23.04.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Барбашова Сільва Вікторівна

Ухвала від 13.04.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Барбашова Сільва Вікторівна

Постанова від 11.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 08.01.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Барбашова Сільва Вікторівна

Ухвала від 13.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні