Ухвала
від 08.01.2020 по справі 922/3003/19
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2020 р. Справа № 922/3003/19

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС" (вх.№34Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2019 (суддя С.Ч. Жельне, повне рішення складено 02.12.2019) у справі №922/3003/19,

за позовом Сіннянської сільської ради, с. Сінне, Богодухівський р-н, Харківська область;

до Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС", м. Харків

про розірвання договору, стягнення коштів та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Сіннянська сільська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС", в якій просить суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог):

- розірвати Договір оренди земельної ділянки водного фонду від 15.05.2003, укладений між Сіннянською сільською радою (місцезнаходження:62122, Харківська область, Богодухівський район, село Сінне, вулиця Центральна, будинок 14, ідентифікаційний код 04397247) та Виробничо-комерційною приватною фірмою "АНС" (місцезнаходження:61157, Харківська область, місто Харків, провулок Орача, будинок 30, ідентифікаційний код 21207857).

- зобов`язати Виробничо-комерційну приватну фірму "АНС" (місцезнаходження: 61157, Харківська область, місто Харків, провулок Орача, будинок 30, ідентифікаційний код 21207857) повернути Сіннянській сільській раді (місцезнаходження:62122, Харківська область, Богодухівський район, село Сінне, вулиця Центральна, будинок 14, ідентифікаційний код 04397247) земельну ділянку з земель водного фонду, що знаходиться на території Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області, зайняту водним об`єктом місцевого значення ставком "Новий", загальною площею 33,02 га, в т.ч. під водоймою - 18,77 га, пасовища - 7,08 га, ліс - 4,43 га, болото - 2,03 га, дамба - 0,71 га.

- стягнути з Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС" (місцезнаходження:61157, Харківська область, місто Харків, провулок Орача, будинок 30, ідентифікаційний код 21207857) на користь Сіннянської сільської ради (місцезнаходження:62122, Харківська область, Богодухівський район, село Сінне, вулиця Центральна, будинок 14, ідентифікаційний код 04397247) заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 138 319,20 грн.

- стягнути з Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС" (місцезнаходження:61157, Харківська область, місто Харків, провулок Орача, будинок 30, ідентифікаційний код 21207857) на користь Сіннянської сільської ради (місцезнаходження:62122, Харківська область, Богодухівський район, село Сінне, вулиця Центральна, будинок 14, ідентифікаційний код 04397247) інфляційні нарахування в розмірі 9272,26 грн.

- стягнути з Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС" (місцезнаходження:61157, Харківська область, місто Харків, провулок Орача, будинок 30, ідентифікаційний код 21207857) на користь Сіннянської сільської ради (місцезнаходження:62122, Харківська область, Богодухівський район, село Сінне, вулиця Центральна, будинок 14, ідентифікаційний код 04397247) 3% річних в розмірі 5 820,85 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2019 у справі №922/3003/19 (суддя С.Ч. Жельне) позов задоволено частково.

Розірвано Договір оренди земельної ділянки водного фонду від 15.05.2003, укладений між Сіннянською сільською радою та Виробничо-комерційною приватною фірмою "АНС".

Зобов`язано Виробничо-комерційну приватну фірму "АНС" повернути Сіннянській сільській раді земельну ділянку з земель водного фонду, що знаходиться на території Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області, зайняту водним об`єктом місцевого значення ставком "Новий", загальною площею 33,02 га, в т.ч. під водоймою - 18,77 га, пасовища - 7,08 га, ліс - 4,43 га, болото - 2,03 га, дамба - 0,71 га.

Стягнуто з Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС" на користь Сіннянської сільської ради заборгованість зі сплати орендної плати 10 873 грн. 44 коп. та витрати по сплаті судового збору 4005 грн. 10 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2019 у справі №922/3003/19 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю. Судові витрати просить покласти на позивача.

03.01.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/3003/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки) та майнова вимога (про стягнення 153412,31 грн.) - з урахування заяви про збільшення позовних вимог.

При цьому, слід звернути увагу на те, що при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції та з урахування заяви про збільшення позовних вимог позивачем було сплачено судовий збір та у вірному розмірі на момент подання позову в сумі 6143,18 грн., (за ставкою майнового спору 2301,18 грн. та ставкою немайнового спору - 3842,00 грн. (1921*2).

З прохальної частини апеляційної скарги відповідача вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 9214,77 грн. (6143,18 грн. *150%).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6007,65 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.1561717194 від 21.12.2019.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржником не доплачено судового збору за подання апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції в розмірі 3207,12 грн.

Таким чином, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2019 у справі №922/3003/19 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: ненадання доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС" на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2019 у справі №922/3003/19 залишити без руху.

2. Виробничо-комерційній приватній фірмі "АНС" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Виробничо-комерційній приватній фірмі "АНС", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.01.2020
Оприлюднено09.01.2020
Номер документу86776651
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3003/19

Постанова від 27.04.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Постанова від 27.04.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 07.04.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 17.03.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 22.01.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 08.01.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Постанова від 28.11.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

Рішення від 25.11.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 05.11.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

Ухвала від 23.10.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні