Ухвала

від 08.01.2020 по справі 911/35/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/35/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БТЛ Форсаж

49026, м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, буд. 2, кв. 52, код ЄДРПОУ 36366461

до Дочірнього підприємства Рітейл Вест

08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г, код ЄДРПОУ 38733983

про стягнення заборгованості

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 46/20 від 08.01.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю БТЛ Форсаж до Дочірнього підприємства Рітейл Вест про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи не відповідають вимогам пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу Укарїни, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За результатом перевірки долучених до матеріалів позову доказів відправлення копій позовної заяви з додатками на адресу відповідача, судом встановлено, що у переліку документів, що надіслані на адресу відповідача відсутнє платіжне доручення № 5258 від 26.12.2019 на суму 1921,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не направлено на адресу відповідача копії платіжного доручення № 5258 від 26.12.2019 на суму 1921,00 грн. та не надано суду доказів цього.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, направлення на адресу відповідача копії платіжного доручення № 5258 від 26.12.2019 на суму 1921,00 грн. та надання суду доказів цього.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю БТЛ Форсаж , що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 46/20 від 08.01.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю БТЛ Форсаж до Дочірнього підприємства Рітейл Вест про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю БТЛ Форсаж усунути недоліки позовної заяви шляхом: надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, направлення на адресу відповідача копії платіжного доручення № 5258 від 26.12.2019 на суму 1921,00 грн. та надання суду доказів цього.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю БТЛ Форсаж строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.01.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук