Рішення

від 23.04.2010 по справі 2-433/2010

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-433/2010

Провадження № 2-433/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.04.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В..

при секретарі судового засідання - Ляшенко М.М.,

за участю представника позивача - Дунара Ю .В . ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту в розмірі 9434,05 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Банк Демарк , який згідно Статуту від 05 листопада 2009 року змінив найменування на Публічне акціонерне товариство Банк Демарк , та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №349-069, згідно якого останній було надано кредит в розмірі 10 000,00 гривень, з відсотковою ставкою 24,00 % річних строком до 16 червня 2010 року. У свою чергу відповідач повинна була здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків згідно графіку платежів.

Проте відповідач ОСОБА_3 в порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобов`язання виконала не в повному обсязі, в зв`язку з чим станом на 29.05.2009 року заборгованість становить 9 434,05 грн.

В зв`язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача в судовому засіданні просив стягнути цю суму в примусовому порядку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову, підтвердила обставини викладені позивачем в позові та представником позивача судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі- визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд без дослідження письмових доказів по справі, вислухавши пояснення сторін, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

17 червня 2008 року між сторонами був укладений договір кредиту №349-069, згідно якого ОСОБА_3 зобов`язалась в строк до 16 червня 2010 року повернути кредит в розмірі 10 000,00 гривень, зі сплатою 24,00% річних. Взяті на себе зобов`язання відповідач виконала не належним чином, в зв`язку з чим станом на 29 травня 2009 року кредитна заборгованість склала 9 434,05 грн., з яких: 8 196,39 грн. - основний борг за кредитом, 491,78 грн. - заборгованість за відсотками, 178,73 грн. - щомісячна обов`язкова комісія, 550 грн. - штраф за порушення строків сплати відсотків, 17,15 грн. - пеня за порушення строків сплати відсотків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом, штраф та пеню, що передбачені умовами договору.

Умовами кредитного договору, а саме п.6.3 передбачено, що в разі порушення строків погашення кредиту, банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом в повному обсязі у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, з п.6.4 кредитного договору вбачається, що в разі порушення перший та другий рази сплати відсотків за кредитом на строк до двох днів, позичальник сплачує за таке порушення штраф в розмірі 50 гривень за кожний факт порушення строку сплати т процентів. У разі, якщо позичальником порушено строк сплати процентів три і більше разів, розмір штрафу, який указано вище, збільшується у два рази. При несплаті процентів на строк більше двох днів, банк має право стягнути з позичальника пеню. Починаючи з третього дня прострочки за кожний день прострочки.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також обов`язок про відшкодування судового збору в розмірі 94,34 грн. та витрати а інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 209-213, 214-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, на користь Публічного акціонерного товариства Банк Демарк (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська,28, МФО 353575, код 19357516) заборгованість за кредитним договором №349-069 від 17 червня 2008 року в розмірі 9 434,05 грн., держмито в розмірі 94,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250,00 грн., а всього 9 778 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 39 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Безпрозванний