Ухвала

від 08.01.2020 по справі 575/1276/18

ВЕЛИКОПИСАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 575/1276/18

Провадження № 2/575/3/20

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі

08 січня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Кузьменко А.А.

представника позивача Дерези М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Вільне , третя особа: Відділ державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації договору,

у с т а н о в и в:

Позивач просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5921280500:12:002:0115, укладений між приватним підприємством Вільне та ОСОБА_1 , який зареєстрований відділом державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області 20 листопада 2017 року, номер запису про право (в державному реєстрів прав) 38215568, скасувати державну реєстрацію даного договору та стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору, а також стягнути з відповідача суму витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги позивачу ОСОБА_1 адвокатським об`єднанням Експерт Груп .

У судове засідання представник відповідача - ОСОБА_2 не з`явився, але від нього надійшло клопотання про необхідність направлення справи експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріусадля вирішення наступного питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у відомості №1 на видачу пшениці за 2017 рік у рядку 171- ОСОБА_1 , у відомості №1 про видачу пшениці за 2014 рік у рядку № 170 - ОСОБА_1 , у відомості №1 про видачу кукурудзи за 2016 рік в рядку № 172 - ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Про те, що дане питання залишилося невирішеним, було з`ясовано стороною відповідача під час ознайомлення з висновками проведеної почеркознавчої експертизи по справі. Зазначає, що відповідачу не будо відомо про суму оплати та на які розрахункові реквізити здійснювати оплату коштів, оскільки вимога про оплату експертизи не надходила. Вважає, що неповнота проведеної експертизи порушує права сторони відповідача, так як питання, яке поставлене судом на вирішення експерта, має істотне значення для об`єктивного розгляду справи. Крім того, просить клопотання розглянути без його участі.

Представник позивача - ОСОБА_3 у судовому засіданні стосовно даного клопотання покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи - Відділу державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області - усудове засідання не з`явився, але до суду надійшла його письмова заява, в якій проти позову не заперечує та просить розглянути справу без участі представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи заяву представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст.214 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача в обґрунтування своїх доводів, можуть бути доведені результатами судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку із чим, клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно задовольнити.

Згідно ч.2 ст.135 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на відповідача Приватне підприємство Вільне , як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.81, 103, 135, 214, 252, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 575/1276/18, провадження №2/575/3/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Вільне , третя особа: Відділ державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації договору - судову почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Сумському віділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередити експертів, які будуть проводити судову почеркознавчуекспертизу, про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.384 КК України (введення в оману суду)та ст.385 КК України (відмова експерта від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертам поставити наступне питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у відомості №1 на видачу пшениці за 2017 рік у рядку 171 - ОСОБА_1 , у відомості №1 про видачу пшениці за 2014 рік у рядку № 170 - ОСОБА_1 , у відомості №1 про видачу кукурудзи за 2016 рік в рядку № 172 - ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Для проведення експертизи направити до Сумського віділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса (40000, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 27): копію даної ухвали разом з матеріалами цивільної справи №575/1276/18, провадження №2/575/3/20 та її додатками.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне підприємство Вільне (місцезнаходження: с.Вільне, вул.Сумська, буд.15 Великописарівського району Сумської області, 42820, код ЄДРПОУ 30902993).

У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, а також ненадання зразків підпису та почерку настають наслідки, передбачені ч.1 ст.109 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі №575/1276/18, провадження №2/575/3/20 зупинити на час проведення експертизи та повернення справи до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Суддя Н.Г. В`юник