Ухвала

від 03.01.2020 по справі 202/5533/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/5533/19

Провадження № 1-кс/202/48/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

3 cічня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, слідчим слідчої групи, прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- щодо реєстрації прав на земельну ділянку загальною площею 7,8496 га, кадастровий номер 1221882400:01:041:0010, зокрема договору оренди земельної ділянки від 23.05.2017 року та інших документів, що передували укладанню даного договору оренди, в тому числі виготовлених при реєстрації електронних копій;

- реєстраційної справи фермерського господарства « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянути дане клопотання без виклику володільця документів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000437 від 05.07.2019року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, за заявою зловживання повноваженнями директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з іншою особою, якими протягом 2016-2018 років всупереч інтересам Товариства вчинялися дії, пов`язані із розірванням договорів оренди з колишніми орендарями та переукладення їх з підконтрольними ФГ « ОСОБА_5 ».

Слідчий вказує, що для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріаликлопотання,слідчий суддяприходить довисновку,що клопотанняслідчого протимчасовий доступдо документів, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000437 від 05.07.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме можливості з ними ознайомитися та отримати копії, підлягає задоволенню.

В той же час слідчий суддя вважає, що підстави для вилучення оригіналів документів відсутні, оскільки не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, зокрема, дані щодо призначення в кримінальному провадженні судових експертиз не надані.

Крім того, не підлягає задоволенню вимога про надання за ухвалою суду тимчасового доступу до документів іншим слідчим та оперативним підрозділам, оскільки клопотання не містить даних щодо створення слідчої групи та тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,юридична адреса: АДРЕСА_1 ,надати слідчомуСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 та прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (можливість ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів) щодо реєстрації прав на земельну ділянку загальною площею 7,8496 га, кадастровий номер 1221882400:01:041:0010, зокрема договору оренди земельної ділянки від 23.05.2017 року та інших документів, що передували укладанню даного договору оренди, в тому числі виготовлених при реєстрації електронних копій; реєстраційної справи фермерського господарства « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 31.01.2020 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1