Ухвала

від 27.12.2019 по справі 369/16359/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/16359/19

Провадження №1-кс/369/4766/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження № 12019110200002561 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження № 12019110200002561 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2019 року, накладено арешт наземельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:019:5106 площею 0,2540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (1793197532224); заборонено відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:019:5106 площею 0,2540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:019:5106 площею 0,2540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено відповідним державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншого виду зміни власника будь-якого майна, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3222486201:01:019:5106 площею 0,2540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 .

Крім того, заявник зазначив, що слідством не здійснюється жодних слідчих дій в рамках досудового кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110200002561 від 29.05.2019 року.

Тому заявник просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчогосудді Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 04.10.2019року,на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:019:5106 площею 0,2540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17931197532224); дозволити відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки кадастровим номером 3222486201:01:019:5106 площею 0,2540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; дозволити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:019:5106 площею 0,2540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; дозволити відповідним державним, органам та органам нотаріату вчиняти дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншого виду зміни власника будь-якого майна, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3222486201:01:019:5106 площею 0,2540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надав через канцелярію суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутності, вимоги викладені у клопотанні підтримав у повному обсязі.

У судове засідання слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

У судове засідання прокурор Києво-Святошинської місцевої не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12019110200002561 від 29.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2019 року за результатами розгляду клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 був накладений арешт наземельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:019:5106 площею 0,2540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (1793197532224); заборонено відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:019:5106 площею 0,2540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:019:5106 площею 0,2540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено відповідним державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншого виду зміни власника будь-якого майна, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3222486201:01:019:5106 площею 0,2540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 .

21.12.2019 постановою Начальника відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12019110200002561 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтями7,16 КПК Українивстановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вищевказані положення кримінального процесуального Закону кореспондуються ізст. 41 Конституції Українита ст.ст.316,317,321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першоїстатті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 6ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на вільне володіння своїм майном.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в якій заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Обмеження в одній із складових права власності на необмежений час (права користування, володіння річчю), порушує принцип правової визначеності та право власності володільця (користувача) майна, яке гарантується ЦК України, Конституцією України, ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини.

На сьогоднішній день відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:019:5106 площею 0,2540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (1793197532224).

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Тому, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:019:5106 площею 0,2540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (1793197532224).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,26,132,170-175, 309372, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження № 12019110200002561 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчогосудді Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 04.10.2019року,на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:019:5106 площею 0,2540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (1793197532224).

Скасувати заборону відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:019:5106 площею 0,2540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:019:5106 площею 0,2540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону відповідним державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншого виду зміни власника будь-якого майна, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3222486201:01:019:5106 площею 0,2540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1