Ухвала

від 21.10.2019 по справі 376/2702/19

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2702/19

Номер провадження № 1-кс/376/695/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заступника начальника слідчого відділу Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

власника арештованого майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області клопотання заступника начальника слідчого відділу Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110260000409 від 16 жовтня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, який призначений у даному кримінальному провадженні, про накладання арешту на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події проведеного 16 жовтня 2019 року, а саме полезахисної лісосмуги, поблизу земельної ділянки із кадастровим номером 3224080900:03:001:0002, яка розташована в межах Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, посилаючись на те, що в провадженні СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110260000409 від 10 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч .2 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 16 жовтня 2019 року, до Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від сільського голови с. Великі Єрчики, Сквирського району, Київської області ОСОБА_5 про те, що ним в полезахисній лісосмузі, поблизу земельної ділянки із кадастровим номером 3224080900:03:001:0002, розташованої в межах Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, виявлено трьох невідомих осіб, які здійснюють незаконну порубку дерев.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, в лісосмузі, виявлено в значній кількості пні дерев акації та дубу, поблизу яких знаходились колоди зрізаних дерев акації та дубу в загальній кількості тридцять шість штук.

Також, в ході огляду місця події виявлено вантажний автомобіль «ГАЗ 3307» (д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований фургон ізотермічний, номер шасі НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), у вантажному відділенні якого виявлено колоди дерев акації та дубу.

Вищевказані автомобіль та колоди дерев вилучено, приєднано до протоколу огляду місця події та доставлено до штраф-майданчику Сквирського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Залізнична, 5.

Колоди дерев, які знаходились безпосередньо на земельній ділянці вилучені та передані на відповідальне зберігання сільському голові с. Великі Єрчики, Сквирського району, Київської області ОСОБА_5 .

Опитаний водій вантажного автомобіля «ГАЗ 3307» ОСОБА_6 пояснив, що на прохання свого знайомого погодився перевезти дрова, які знаходяться в лісосмузі в межах Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, на що він погодився. В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до лісосмуги, де завантажили в автомобіль зрізані дерева.

Опитані на місці події ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надали аналогічні пояснення.

Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб, що використовувався з метою перевезення незаконно зрубаних дерев, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та колоди зрізаних дерев, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та на підставі ст. 98 КПК України, можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До проведення судового розгляду користувач (водій) арештованого транспортного засобу ОСОБА_6 подав письмове заперечення в якому просив відмовити у задоволенні клопотання на підставі того, що слідчим не доведено необхідність арешту майна та наявність відповідних ризиків пов`язаних з арештом майна.

В судовому засіданні заступник начальник СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні власник арештованого майна (транспортного засобу) заперечив щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що слідчим було допущено сукупність істотних порушень вимог процесуального законодавства під час вилучення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110260000409 від 16 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

16 жовтня 2019 року до Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від сільського голови с. Великі Єрчики, Сквирського району, Київської області ОСОБА_5 про те, що ним в полезахисній лісосмузі, поблизу земельної ділянки із кадастровим номером 3224080900:03:001:0002, розташованої в межах Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, виявлено трьох невідомих осіб, які здійснюють незаконну порубку дерев.

Того ж дня було проведено огляд місця події, в ході якого з місця події було вилучено вантажний автомобіль «ГАЗ 3307» (д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований фургон ізотермічний, номер шасі НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), у вантажному відділенні якого виявлено колоди дерев акації та дубу. Колоди дерев, які знаходились безпосередньо на земельній ділянці вилучені та передані на відповідальне зберігання сільському голові с. Великі Єрчики, Сквирського району, Київської області ОСОБА_5

16 жовтня 2019 року заступником начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області було винесено постанову про визнання виявлених та вилучених речей речовими доказами.

Згідно п.3ч.1ст.171КПК Українидо матеріалів клопотання додані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Також, відповідно до ст.132КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положеньст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями7,16 КПК Українивстановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події лісоматеріали.

В частині накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутнє обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 40, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду місця події, проведеного 16 жовтня 2019 року, у кримінальному провадженні № 12019110260000409 від 16.10.2019 року лісоматеріали, а саме:

- колоди дерев, які знаходяться у вантажному автомобілі «ГАЗ 3307» (д.н.з. НОМЕР_1 );

- колоди дерев, які передані на відповідальне зберігання сільському голові с. Великі Єрчики Сквирського району ОСОБА_5 .

Заборонити розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Передати зазначені лісоматеріали на відповідальне зберігання уповноваженій особі Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області.

В решті заявлених вимог відмовити.

В порядку ч. 3 ст. 173 КПК України негайно повернути власнику ( ОСОБА_4 ) або користувачу ( ОСОБА_6 ) тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 16 жовтня 2019 року, у кримінальному провадженні № 12019110260000409 від 16.10.2019 року майно, а саме:

- вантажний автомобіль «ГАЗ 3307» (д.н.з. НОМЕР_1 ), який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспорту Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Залізнична, 5;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке знаходиться у Сквирському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська обл., м. Сквира, вул. Слобідська, 5

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1