Ухвала

від 03.01.2020 по справі 711/6/20

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6/20

Провадження № 1-кс/711/42/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні Придніпровськогорайонного судум.Черкасиклопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42017251100000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 28, ст. 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчийСУ ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №42017251100000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ст.4 ст.358, ч.ч. 1, 2 ст.364, ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у невстановлений органом досудового розслідування час, місці та обставинах ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, переслідуючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме земельною ділянкою, яка перебувала в комунальній власності територіальної громади м. Умань, отримав у невстановленої особи незаповнений бланк державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №531593, з метою подальшого внесення до нього завідомо недостовірних відомостей, щодо передачі у приватну власність земельної ділянки на території Черкаської області м. Умань, який заповнив на своє ім`я та використав, шляхом подачі державним органам, які вносять відомості, щодо власника до Державних реєстрів нерухомого майна.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленимидосудовим розслідуваннямособами, маючи на меті заволодіння земельною ділянкою на території м.Умань, з використанням підроблених документів, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради, придбавши незаповнений бланк державного акту серії ЯГ №531593, до якого у невстановлений час, місці та обставинах внесли завідомо недостовірні відомості, зокрема: анкетні дані ОСОБА_5 ; дані його паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП); а також дані земельної ділянки, яка йому повинна передаватися у приватну власність.

Крім того, в період часу з кінця грудня 2016 по 01.03.2018, в невстановлений органом досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 , діючи спільно з іншими невстановленими особами, достовірно знаючи положення ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України, яким визначений порядок безоплатного отримання земельних ділянок у приватну власність громадянами України із земель державної або комунальної власності, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, здійснили складання і видачу завідомо неправдивих документів, шляхом внесення до офіційних документів, а саме: бланку суворої звітності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №531593, завідомо неправдиві відомості, проте, що ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Уманської міської ради №2.9-17/5 від 18.04.2007 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із вказанням цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», про те, що акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010777901396, та погоджений 27.12.2007 Головою Уманської міської ради ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_5 разом із іншими невстановленими особами достовірно знали, що він, із заявами до Уманської міської ради про надання безоплатно в приватну власність земельних ділянок із земельдержавної абокомунальної власностіне звертався, рішення Уманською міською радою про передачу йому у приватну власність земельної ділянки не приймалося, а сам державний акт не реєструвався в Книзі записів реєстрації державних актів.

Отже, ОСОБА_5 , діючи разом із іншими невстановленими особами здійснили виготовлення офіційного документа, до якого внесли завідомо неправдиві відомості.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №1/599 від 04.06.2019 підпис від імені ОСОБА_7 в графі перед « ОСОБА_7 » у бланку державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №531593, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №1/593 від 06.06.2019, відбиток гербової печатки Уманської міської ради Черкаської області, в бланку державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №531593, нанесений не гербовою печаткою Уманської міської ради Черкаської області, зразки відбитків якої надані на дослідження, а іншою печаткою, яка була виконана невстановленою особою, за невстановлених органом досудового розслідування обставин.

У подальшому, 01.03.2018 державний кадастровий реєстратор міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умань ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці, яке розташоване за адресою: Черкаська область м.Умань, вул. Незалежності, 5, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з метою здійснення державної реєстрації земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи що рішення Уманською міською радою, про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою, та передачу у приватну власність ОСОБА_5 не приймалося, а також те, що технічна документація із землеустрою не виготовлялася, не маючи на це правових підстав, склав завідомо підроблені документи, шляхом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме: вніс недостовірні відомості за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру до Державного земельного кадастру (ДЗК) про: власника земельної ділянки ОСОБА_5 ; рішення Уманської міської ради №2.9-17/5 від 18.04.2007, яким передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №531593 від 27.12.2007; розробника технічної документації із землеустрою СП ТОВ «Фавор».

У клопотаннітакож зазначено,що ОСОБА_8 діяв всуперечст.55Закону України«Про землеустрій», ст.23,ч.4ст.24Закону України«Про Державнийземельний кадастр».Крім того, у відповідності до ст.ст. 107, 110 Порядку ведення Державного земельного кадастру України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012, державна реєстрації земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження органом державної влади або органом місцевого самоврядування, шляхом відкриття Поземельної книги, та у відповідності до ст. 56 Порядку державний кадастровий реєстратор здійснює ведення Поземельної книги на відповідність відомостей, зазначених у Поземельній книзі, відомостям у документах, що є підставою для їх внесення, тотожності відомостей, зазначених у паперовій та електронній (цифровій) формі Поземельної книги.

Таким чином, 01.03.2018 державний кадастровий реєстратор ОСОБА_8 вніс завідомо недостовірні відомості до ДЗК про земельну ділянку та відкрив Поземельну книги, шляхом засвідчення кваліфікованим електронним підписом, якій було присвоєно кадастровий номер 7110800000:05:001:0640, тим самим здійснив її державну реєстрацію та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельної ділянки, роздрукував Витяг із ДЗК, який видав ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 діючи, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, здійснили державну реєстрацію земельної ділянки в ДЗК, до якої було внесено завідомо недостовірні відомості та отримали Витяги із ДЗК про земельну ділянку, за кадастровими номерами 7110800000:05:001:0640, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала ОСОБА_5 , що дозволяло останньому реалізувати вказану землю на заздалегідь підшукану особу.

01.03.2018 ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю з іншими невстановленими особами, при невстановлених обставинах, місці та час, отримав від невстановленої особи завідомо підроблену довідку №02-09с/03/20 за підписом виконуючого обов`язки начальника міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані ОСОБА_9 , яка була видана міськрайонним управлінням в Уманському районі та м.Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області на його ім`я, та до якої було внесено завідомо недостовірні відомості про те, що ОСОБА_5 належить на праві власності земельна ділянка за кадастровим номером 7110800000:05:001:0640, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також те, що вказана земельна ділянка вільна від забудов.

Відповідно до листа №10-23-0.23-8200/2-19 від 19.11.2019 ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, довідка №02-09с/03/20 від 01.03.2018 про відсутність забудов на земельній ділянці Міськрайонним управлінням в Уманському районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, не видавалась і не реєструвалася.

Таким чином, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 в період часу з 08.12.2016 по 01.03.2018, діючи разом із державним кадастровим реєстратором ОСОБА_8 , який зловживаючи своїм службовим становищем діяв в інтересах третіх осіб та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, яке належало територіальній громаді м.Умань, отримали завідомо підроблені документи, а саме: бланк державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №531593 від 27.12.2007; довідку №02-09с/03/20 від 01.03.2018, яка видана міськрайонним управлінням в Уманському районі та м.Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, про те, що земельна ділянка за кадастровим номером 7110800000:05:001:0640, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: Черкаська область, м.Умань, пров.Піківецький, 19, вільна від забудов; та Витяг із ДЗК за серією НВ-7106843022018 від 01.03.2018, який ОСОБА_5 отримав на запит ЗВ-7107853602018 від 01.03.2018. Вказані документи вони мали намір використати у приватного нотаріуса, з метою укладення договору дарування земельної ділянки та у такий спосіб незаконно збагатитись.

Так, 03.03.2018, о 10годині 04хвилин, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, бажаючи доведення злочинних дій до кінця та отримання грошової винагороди, перебуваючи в службовому кабінеті приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_10 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , уклав зі своїм сином ОСОБА_11 , договір дарування земельної ділянки за кадастровим номером 7110800000:05:001:0640, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому умисно використали, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: бланк державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №531593 від 27.12.2007; довідку №02-09с/03/20 від 01.03.2018, міськрайонного управління в Уманському районі та м.Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про те, що земельна ділянка за кадастровим номером 7110800000:05:001:0640, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: Черкаська область, м.Умань, пров. Піківецький, 19, вільна від забудов; Витяг із ДЗК за серією НВ-7106843022018 від 01.03.2018, який ОСОБА_5 отримав на запит ЗВ-7107853602018 від 01.03.2018, який сформував та видав ОСОБА_8 . Договір дарування був нотаріально засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 та зареєстрований в нотаріальному реєстрі за №516.

Відповідно до укладеного договору дарування ОСОБА_5 , який діяв умисно та за попередньою домовленістю з іншими невстановленими особами, було реалізовано земельну ділянку за кадастровим номером 7110800000:05:001:0640, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до висновку оціночно-земельної експертизи №1465/1955-1972/19-23 від 05.09.2019, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером 7110800000:05:001:0640, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01.03.2018, становить 3734000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 ,який діявумисно таза попередньоюдомовленістю зіншими невстановленимиособами, заволоділичужим майном(шахрайство),шляхом обмануслужбових осібУманської міськоїради таїї виконавчогокомітету,внаслідок чогоз власностітериторіальної громадим.Умань накористь ОСОБА_11 в незаконний спосіб реалізовано земельну ділянку за кадастровим номером 7110800000:05:001:0640, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили матеріальних збитків територіальній громаді м.Умань в особливо великих розмірах, на суму 3734 000 гривень, що більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України службовому підробленні, а саме в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України використанні завідомо підроблених документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

17.12.2019 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ст. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Разом з тим, за повідомленням про підозру ОСОБА_5 , діями останнього завдано збитків інтересам територіальної громада м. Умань, на загальну суму 3 734 000 гривень.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_5 РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстровано наступне нерухоме майно, а саме: будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , розмір частки 13/50, на підставі свідоцтва на право на спадщину №1-148 від 24.01.2009.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення та своїми діями заподіяв матеріальної шкоди інтересам територіальної громади м. Умань в особливо великих розмірах, слідчий органу досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного, шляхом заборони розпорядження майном, з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування матеріальної шкоди.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Слідчий вказав, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що у разі повідомлення підозрюваного, як власника майна про намір накласти арешт на його майно, він зможе вчинити дії, направлені на відчуження, вказаного в клопотанні, нерухомого майна, що в подальшому утруднить виконання судового рішення щодо можливої конфіскації майна. Також зазначив, що 17.12.2019 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ст. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_5 встановлено, що його діями завдано збитків інтересам територіальної громада м. Умань, на загальну суму 3 734 000 гривень. Таким чином, враховуючи ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення та своїми діями заподіяв матеріальної шкоди інтересам територіальної громади м. Умань в особливо великих розмірах, необхідно накласти арешт на майно підозрюваного, шляхом заборони розпорядження майном.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 , як власник нерухомого майна не викликався, враховуючи норми ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки є обґрунтована підозра, що в разі повідомлення його, як власника майна про намір накласти арешт на його майно, він зможе вчинити дії, направлені на відчуження, вказаного в клопотанні, нерухомого майна третім особам.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42017251100000026від 21.06.2017, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення :збереження речовихдоказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно доч.5ст.170КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Крім того,згідно зч.10ст.170КПК України,арешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На думку слідчого судді, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ст. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, підозрюваним ОСОБА_5 , враховуючи ступінь тяжкості злочину, - мають місце підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні також встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2019 по справі № 711/9966/19 клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_3 задоволено та вирішено накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , а саме: земельна ділянка за кадастровим номером 6125585900:01:001:1905, площею 2,2383 га, яка розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с/рада Нагірянська, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №851447 від 05.01.2010; будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_4 , розмір частки 13/50, на підставі свідоцтва на право на спадщину №1-148 від 24.01.2009.

Між тим, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_12 управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 26.12.2019 № 50484060 відмовлено у державній реєстрації обтяження, арешт нерухомого майна на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки в реєстрі прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 належить 13/50 частини будинку, що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , а не 7-а та 7-б.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, оскільки санкцією статті Кримінального кодексу України (ч. 4 ст. 190 КК України), яка в тому числі інкримінується ОСОБА_5 , передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому необхідно накласти арешт на майно будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , розмір частки 13/50, який на підставі свідоцтва на право на спадщину №1-148 від 24.01.2009 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , - із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном (відчуження, дарування, продаж, передача у користування іншим особам, тощо).

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , у випадку доведеності його вини у вчиненні інкримінованого злочину, загрожує таке покарання як конфіскація майна, накладення арешту на майно підозрюваного є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження. Крім того, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Слідчим суддею враховується те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження, як заборона на відчуження (продаж, дарування, передавання в користування третім особам), є найменш обтяжливим способом арешту.

Що стосується доводів сторони обвинувачення про необхідність накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування матеріальної шкоди, то в цій частині доводи слідчого не найшли свого підтвердження. За поясненнями слідчого, що дані в судовому засіданні, цивільний позов на даний час ніким не заявлений, а розмір матеріальної шкоди визначено за даними висновку експертизи щодо ринкової вартості майна, яке вибуло з власності територіальної громади. Крім того, слід зазначити, що наявність судового рішення від 21.12.2019р. по справі № 711/9966/19 не є на перешкоді для задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 175, 216, 218, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_3 про арешт майна,- задовольнити.

Накласти арештна нерухомемайно,яке належитьпідозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП№ НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва на право на спадщину №1-148 від 24.01.2009, а саме, будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , розмір частки 13/50, - шляхом заборони на відчуження (продаж, дарування, передавання в користування третім особам).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення її повного тексту.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1