Ухвала

від 08.01.2020 по справі 756/46/20

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

08.01.2020 Справа № 756/46/20

756/46/20

1-кс/756/129/20

УХВАЛА

08 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши узакритому судовомузасіданні взалі судуклопотанняслідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100050009291 від 20.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтуванняклопотання слідчийвказує,що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 22, в приміщенні з назвою «Космолот», вказаними особами, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», з метою отримання прибутку, здійснювалась господарська діяльність у сфері грального бізнесу (організовувалось проведення азартних ігор) за допомогою комп`ютерної техніки.

В ході проведення першочергових слідчих дій, а саме огляду місця події, що мало місце 20.12.2019, в приміщенні ігрового залу «Космолот», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 22, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1459 гривень, 5 чеків ТОВ «М.С.Л.», 2 флеш-накопичувачі, зошит з чорновими записами, електронний пристрій «AshuaDigitalVideorecorder» та один системний блок марки «Newlett-Packerd», за допомогою якого невстановлені особи здійснювали господарську діяльність у сфері грального бізнесу.

Досудовим слідством здобуто достатньо підстав вважати, що за місцем фактичного знаходження ТОВ «Нью Спейс» (ЄДРПОУ 37064248) та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8-А, наявні речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного знаходження нежитлового приміщення, що на праві власності належить ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» (ЄДРПОУ 41946011) та ТОВ «Сланко» (ЄДРПОУ 38940232) та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8-А.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.234КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом

Дослідивши долучені до клопотанні документи, вважаю, що слідчий не надав достатньо доказів, які б підтверджували, що відшукуванні речі та документи містяться у зазначеному ним місці,.

Так, слідчий просить дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 26 але не вказує конкретне приміщення у цьому будинку де планує провести обшук, а лише вказує загальну адресу будинку.

Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, а реальних належних та допустимих доказів наявності цих речей та документів за вказаною в ньому адресою слідчому судді не надано.

Також, в клопотанні не зазначено та до нього не долучені докази, які б підтверджували не можливість без проведення обшуку отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки внаслідок огляду можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників майна, вважаю,що слідчій не довів, що порушення їх Конституційних прав співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотанняслідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100050009291 від 20.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1