Ухвала

від 08.01.2020 по справі 580/3383/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

08 січня 2020 року справа № 580/3383/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламаря П.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Трейдінвест" до Київської митниці Дермитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ "Олімп-Трейдінвест" (18007, м. Черкаси, вул. В.Ложешнікова, 58; далі - позивач) з позовом до Київської митниці Дермитслужби (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гевела, 8А; далі - відповідач), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA100000/2019/300177/2 від 02.09.2019;

-визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.09.2019 №UA100110/2019/01110;

-визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA100000/2019/300182/2 від 05.09.2019;

-визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 05.09.2019 №UA100110/2019/01138;

-визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA100000/2019/300186/2 від 10.09.2019;

-визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.09.2019 №UA100110/2019/01152;

-визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA100000/2019/300187/2 від 10.09.2019;

-визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.09.2019 №UA100110/2019/01153;

-визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA100000/2019/300192/2 від 16.09.2019;

-визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.09.2019 №UA100110/2019/01184;

-визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA100000/2019/000317/2 від 19.09.2019;

-визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19.09.2019 №UА100110/2019/01201;

-визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA100000/2019/000336/2 від 02.10.2019;

-визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.10.2019 №UA100110/2019/01256.

-стягнути судові витрати зі сплати професійної правничої допомоги розмірі 26352,52грн.

08.01.2020 судом досліджено матеріали адміністративної справи та встановлено відсутність додатків (товаросупровідних документів) до митних декларацій згідно яких здійснювалося співставлення та зокрема прийнято спірні рішення.

Статтею 72 КАС України, унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Зокрема, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. (ст. 75 КАС України)

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Також враховано п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України, який передбачає з`ясування судом надання сторонами доказів, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

За вказаних обставин, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 ст. 9 КАС України вважає, що вказані докази необхідно витребувати в належно завірених копіях.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 180, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Київської митниці Дермитслужби - належним чином завірені копії товаросупровідних документів до електронних митних декларацій від 10.07.2019 № UA305200/2019/034659; від 09.09.2019 №UA206030/2019/5486; від 12.08.2019 № UA100110/2019/146647.

Зобов`язати надати суду дані докази до 20.01.2020 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду (18000 м. Черкаси, бул. Шевченка, 117).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П.Г. Паламар