Ухвала від 09.01.2020 по справі 904/5615/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/5615/19

За позовом Дочірнього підприємства "Васильківкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (КЕВ Дніпро), м. Дніпро

про стягнення заборгованості, пені, річних відсотків та втрат від інфляції в розмірі 284 848,23 грн. за надані послуги з постачання теплової енергії.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Васильківкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (КЕВ Дніпро) про стягнення заборгованості, пені, річних відсотків та втрат від інфляції в розмірі 284 848,23 грн. за надані послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою від 28.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

28.12.2019 відповідач надав до суду відзив на позов в якому просить суд відмовити в задоволенні позову, та зазначає, що належних доказів отримання відповідачем послуг з постачання теплової енергії без договору позивачем не надано. Наявність позадоговірних відносин позивачем не доведено.

Також відповідач вказує на те, що висновок позивача про те, що підставою зобов`язання по сплаті наданих послуг без договору є Закон "Про житлово-комунальні послуги" є хибним.

Доказів відмови відповідача від укладення відповідного договору позивачем не надано.

Крім того, відповідач вказує на те, що помилковим є твердження позивача, що підставою виникнення зобов`язання сплатити заборгованість за надані послуги у сумі 240 855,53 грн. є узгоджені дії сторін.

Наявність у позивача технічної можливості надавати послуги з теплопостачання на об`єкт відповідача, та визначення рішенням Дніпропетровської обласної ради № 144-7VІІ від 02.12.2016 позивача єдиним виконавцем послуг для бюджетних установ, не тотожне узгодженим діям сторін або згоді відповідача на отримання таких послуг та не є підставою виникнення зобов`язання по їх оплати.

У відзиві на позов відповідач звертає увагу на те, що бюджетні асигнування на послуги з постачання теплової енергії на об`єкт, розташований за адресою: вул. Дніпровська, 31, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області на період січень-квітень 2019 року не встановлювались, що підтверджується відсутністю в електронній системі закупівель оголошень відповідача про проведення процедури закупівлі.

Відповідач стверджує, що він не мав потреби в послугах з теплопостачання, не вчиняв будь-яких дій (розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій) для замовлення та отримання послуг з постачання теплової енергії на об`єкт, розташований за адресою: вул. Дніпровська, 31 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області та не отримував такі послуги без договору в період з 01.01.2019 по 30.04.2019.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом сторін для з`ясування обставин справи.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 21.01.2020 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу надати в судове засідання:

- письмові пояснення, щодо наявності чи відсутності договору на поставку теплової енергії укладеного між сторонами у справі та докази в підтвердження цього;

- письмові пояснення щодо направлення чи ні на адресу відповідача Актів виконаних робіт та рахунків на оплату та докази їх обґрунтування;

- заперечення на відзив відповідача.

3. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Г. Назаренко