Рішення

від 26.12.2019 по справі 927/307/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/307/19

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №927/307/19

за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави

вул. Чернігівський шлях, м. Мена, Чернігівська область, 15600

в особі позивача-1: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

позивача-2: Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області

вул. Капшука, с. Івашківка, Городнянський район, Чернігівська область, 15152

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Перша торфяна компанія

вул. Бажова, 9, м. Київ, 02100

про стягнення 197 136 грн 02 коп. та розірвання договору оренди землі

За участю представників учасників справи:

від позивача-1: Крапивний Б.В. довіреність №31-25-0.663-9/62-19 від 09.01.2019, начальник відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області

від позивача-2: Седнівець С.Г. довіреність №2 від 25.11.2019, член ліквідаційної комісії Івашківської сільської ради

від відповідача: не прибув

від прокуратури: Косенко О.Д. прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення №053186 від 27.06.2019

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини рішення, на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської від 16.04.2019, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, за позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша торфяна компанія про стягнення 197136 грн 12 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди землі від 26.03.2015 та розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 7421484400:04:000:3404 від 26.03.2015, укладений між Головним Управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Перша торфяна компанія , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.03.2015 за № 186163. Зазначеною ухвалою також було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про залучення Головного управління ДФС у Чернігівській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у зв`язку з необґрунтованістю поданого клопотання.

Вказана ухвала отримана всіма учасниками справи, зокрема, відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400043649746.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2019 провадження у справі №927/307/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

07.10.2019 на адресу суду від Заступника керівника Менської місцевої прокуратури надійшло клопотання №63-518вих-19 від 03.10.2019, в якому останній просить поновити провадження у справі №927/307/19. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що на офіційній веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень розміщено постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц, зі змісту якої вбачається, що касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області задоволено, рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, Господарський суд Чернігівської області, ухвалою від 11.10.2019 задовольнив клопотання прокурора та поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 23.10.2019.

У підготовче засідання 23.10.2019 прибули прокурор, уповноважений представник позивача-1. Відповідач в судове засідання 23.10.2019 не прибув, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400045933085.

У підготовчому засіданні 23.10.2019, з метою з`ясування повноважень представника позивача-2, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні. За таких обставин, відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про оголошення перерви до 28.10.2019, про що представники учасників справи повідомлені під розписки.

Ухвала повідомлення від 23.10.2019 направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією.

У підготовче засідання 28.10.2019 прибули уповноважені представники позивача-1 та прокурор. Відповідач в судове засідання 28.10.2019 не прибув. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400046101920.

У підготовче засідання 28.10.2019 від позивач-2 прибув Седнівець С.Г, який не був допущений судом до участі у судовому засіданні з огляду на таке.

На підтвердження своїх повноважень, як представника Івашківської сільської ради, Седнівцем С.Г. подано довіреність №б/н від 21.10.2019, яка підписана секретарем Вихвостівської сільської ради Н.М.Кужельна. Як вбачається зі змісту даної довіреності, вона видана в/о старости Івашківського старостинського округу №1 Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Седнівцю С.Г. на представництво інтересів Вихвостівської сільської ради.

Як вбачається з витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.10.2019 щодо Івашківської сільської ради, наданого прокурором, Івашківська сільська рада з 05.08.2019 перебуває в стані припинення за рішенням засновників, Седнівець С.Г. - підписант, Акуленко О.Г. - голова комісії з припинення або ліквідатор. Як свідчать матеріали справи, Вихвостівська сільська рада не є учасником у даній справі, в тому числі позивачем-1 у справі №927/307/19. При цьому судом враховано, що у ч.1 ст. 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру. За таких обставин, оскільки дані про припинення юридичної особи - Івашківської сільської ради не внесено до Єдиного державного реєстру, у суду відсутні підстави для допущення Седнівця С.Г. на підставі довіреності №б/н від 21.10.2019 як представника Івашківської сільської ради.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю надання доказів на підтвердження повноважень позивача-2. У підготовчому засіданні представник позивача-1 підтримав клопотання прокурора з огляду на те, що участь позивача-2 необхідна при розгляді справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.11.2019 та відкладено підготовче засідання на 11.11.2019.

У судове засідання 11.11.2019 прибули прокурор та уповноважений представник позивча-1. Представники позивача-2 та відповідача в підготовче засідання 11.11.2019 не прибули.

Позивач-2 та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400046161965, 1400046161957, відповідно. 08.11.2019 від Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли пояснення №49-794-19 від 07.11.2019. В поданих поясненнях прокурор зазначає, що спір підвідомчий Господарському суду Чернігівської області, зокрема, за участі у спорі суб`єкта господарювання; наявності між сторонами господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявності у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутності у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Крім того, прокурор вважає, що систематична несплата ТОВ Перша торфяна компанія орендної плати за землю, визначеної договором оренди земельної ділянки кадастровий номер 7421484400:04:000:3404 від 26.03.2015, є порушенням істотних умов договору, у зв`язку з чим вказаний договір підлягає розірванню в судовому порядку, а земельна ділянка поверненню. Як вбачається зі змісту пояснень прокурора, він вважає, що якщо у договорі оренди землі сторони визначили, що орендар зобов`язаний самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством, а він не виконав чи виконав неналежним чином свій обов`язок щодо розрахунку розміру орендної плати і це призвело до виникнення заборгованості, то з урахуванням вимог частини першої статті 15, частин першої і другої статті 21 Закону України Про оренду землі , статті 526 Цивільного кодексу України і статті 193 Господарського кодексу України така заборгованість підлягає стягненню з орендаря за позовом орендодавця.

08.11.2019 від позивача-2 надійшла заява від 07.11.2019 №479 про розгляд справи за відсутності особи. В поданій заяві позивач-2 просить підготовче засідання проводити за відсутності представника сільської ради у зв`язку з службовою зайнятістю. Крім того, позивач-2 зазначає, що він підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити. Суд задовольнив заяву позивача-2 про розгляд справи за відсутності його представника.

08.11.2019 від Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло клопотання про зменшення позовних вимог №49-794-19 від 07.11.2019. Прокурором надано докази направлення вказаного клопотання учасникам справи. В поданому клопотанні прокурор просить стягнути з відповідача на користь бюджету Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області заборгованість з орендної плати в розмірі 197 136 грн 02 коп. у зв`язку із арифметичною помилкою технічного характеру, а також розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 7421484400:04:000:3404 від 26.03.2015, укладений між Головним Управлінням Держгеокадастру у Чернігівській та ТОВ Перша торфяна компанія .

Представник позивача-1 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про зменшення позовних вимог та вважає, що фактично зменшення відбувається на 10коп.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши зміст клопотання прокурора про зменшення позовних вимог та з огляду на те, що у прохальній частині клопотання (пункт 1) прокурор просить стягнути з відповідача на користь бюджету Івашківської сільської ради заборгованості з орендної плати в розмірі 197 136,02грн, що на 10 коп. менше розміру первісно заявлених позовних вимог (197 136грн 12коп. - 197 136грн 02 коп.=0грн10 коп.), суд доходить висновку, що фактично заявником зменшено розмір позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати на суму 0грн 10коп.

Приймаючи до уваги процесуальне право прокурора на зменшення розміру позовних вимог на стадії підготовчого провадження, відсутність заперечень зі сторони позивачів, суд, враховуючи, що подана заява не порушує прав та інтересів відповідача, позивачів, в підготовчому засіданні 11.11.2019, протокольною ухвалою прийняв до розгляду заяву прокурора про зменшення позовних вимог, справа розглядається з її урахуванням. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2019 закрито підготовче провадження у справі №927/307/19 та призначено її до судового розгляду по суті на 27.11.2019.

В судове засідання з розгляду справи по суті 27.11.2019 прибули прокурор, уповноважені представники позивачів 1 та 2. Відповідач в призначене судове засідання не прибув, однак був належним чином повідомлений про даті, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400046167297.

В судовому засіданні 27.11.2019 з огляду на клопотання прокурора та зважаючи, що вирішити спір у даному судовому засіданні не було можливим, суд, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 09.12.2019. Ухвала повідомлення від 27.11.2019 направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією.

У судове засідання 09.12.2019 прибули прокурор, уповноважені представники позивачів 1 та 2. Відповідач в призначене судове засідання не прибув. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400046515856.

09.12.2019 від прокуратури Чернігівської області надійшла заява №05/3-279вих19 від 04.12.2019, в якій прокурор на вимогу суду та з метою запобігання подвійного стягнення просить приєднати до матеріалів справи інформацію ГУ ДПС у Чернігівській області щодо стану заборгованості з орендної плати ТОВ Перша торфяна компанія станом на 04.12.2019, яка подана ГУ ДФС у Чернігівській області 04.12.2019. Суд задовольнив подану заяву з огляду на отримання зазначеної інформації прокуратурою 04.12.2019.

У судовому засіданні 09.12.2019, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим, суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 18.12.2019.

У судове засідання 18.12.2019 прибули прокурор, уповноважені представники позивачів 1 та 2. Відповідач в призначене судове засідання не прибув, докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

У судовому засіданні 18.12.2019 прокурор зазначив, що оскільки немає доказів належного повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, розгляд справи доцільно відкласти.

Суд, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, не виходячи до нарадчої кімнати, керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 18.12.2019 постановив ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті до 26.12.2019.

Ухвала повідомлення від 18.12.2019 направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією.

У судове засідання 26.12.2019 прибули прокурор, уповноважені представники позивачів 1 та 2. Відповідач в призначене судове засідання не прибув. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400046593431.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.04.2019 та 11.10.19 за критерієм пошуку Код ЄДРПОУ - 36405770, в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю Перша торфяна компанія місцезнаходження вул. Бажова, 9, м. Київ, 02100, керівник Вороніна Н.В.

Виклад позицій учасників судового процесу

Стислий виклад позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем істотних умов договору в частині сплати орендної плати у 2016-2018, у зв`язку з чим утворилась заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 197136,12 грн за період з 01.01.2016 по 31.12.2018. Систематична несплата відповідачем орендної плати за землю, є порушенням істотних умов договору оренди від 26.03.2015, у зв`язку з чим, за твердженням прокурора, договір підлягає розірванню в судовому порядку, а земельна ділянка поверненню власнику. Прокурор в обґрунтування позовних вимог також посилається на ст. ст. 93, 96, 141 Земельного кодексу України, ст.13, 21, 22, 24, 32, 34, 35, 38 Закону України Про оренду землі , ст. ст. 530, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 175, 179, 180, 193 Господарського кодексу України.

В обґрунтування підстав представництва прокурора в суді, заступник керівника Менської місцевої прокуратури, посилаючись на приписи ст. 23 Закону України Про прокуратуру зазначає, що необхідність втручання органів прокуратури з метою забезпечення інтересів держави що виникла у зв`язку з бездіяльністю Головного управлінні Держгеокадастру у Чернігівській області та Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, по захисту законних інтересів держави при стягненні заборгованості та розірвання договору оренди землі, оскільки будь-яких заходів, у тому числі представницького характеру до їх стягнення та розірвання договору позивачами не вживалися, досудове врегулювання спору не здійснювалося. Прокурор стверджує, що органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та Івашківською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, внаслідок невиконання відповідачем вимог земельного законодавства та умов договору оренди земельної ділянки порушуються інтереси держави, та які не вживають заходів щодо розірвання спірного договору оренди земельної ділянки з відповідачем, який має систематичну та значну суму заборгованості з орендної плати за землю перед сільським бюджетом, та не ініціюють питання щодо повернення земельної ділянки державі з метою її ефективного використання.

В поданих поясненнях від 25.10.2019 №49-794-19 Менської місцевої прокуратури Чернігівської області прокурор стверджує, що оскільки спірна земельна ділянка кадастровий номер 7421484400:04:000:3404 знаходиться саме на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області позов пред`явлено до Господарського суду Чернігівської області. Крім того, прокурор щодо визначення позовної вимоги про стягнення орендної плати на користь бюджету Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області пояснює, що пунктом 4 ч. 1 ст.69 БК України визначено, що до доходів загального фонду бюджетів міст районного значення, сільських, селищних бюджет належить податок на майно, що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування. Згідно Класифікації доходів бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 № 14, орендна плата за землю з юридичних осіб (код доходів бюджетної класифікації 18010600) є складовою податку на майно. Івашківська сільська рада перебуває у процесі ліквідації, однак кінцеве рішення про ліквідацію вказаної сільради до реєстру не внесено. Згідно з інформацією Управління Державної казначейської служби України у Городнянському районі Чернігівської області, за Івашківською сільською радою відкриті бюджетні рахунки по КБКД 18010600 Орендна плата з юридичних осіб за рахунком: UА488999980000033217812025114. Прокурор стверджує, що орендна плата за користування земельною ділянкою має бути стягнена з відповідача саме на користь бюджету Івашківської сільської ради, рахунки сільради не закрито.

Стислий виклад позиції позивача-1.

Позивач-1 позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Стислий виклад позиції позивача-2.

Позивач-2 позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач відзив не надав, проти позовних вимог не заперечив. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки відповідачем не подано відзив на позов у встановлений судом строк без поважних причин, тому в силу приписів ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України справа вирішується судом за наявними у ній матеріалами.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про прокуратуру прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 2 Закону України Про прокуратуру у випадках, визначених Законом, на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Згідно зі статтею 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами не було вжито достатніх та належних заходів щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, щодо розірвання договору оренди землі від 26.03.2015, оскільки відповідний позов до суду пред`явлено не було, внаслідок чого державні інтереси, інтереси територіальної громади залишаються незахищеними і на даний час майно перебуває у користуванні юридичної особи приватної власності за відсутності належного виконання останньою умов договору оренди землі.

З огляду на матеріали справи, враховуючи необхідність відновлення законності та справедливої рівноваги між інтересами суспільства, стягнення з відповідача орендної плати за користування земельною ділянкою отриманою в оренду, дотримання принципу раціонального використання землі враховуючи факт незвернення до суду Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси держави, територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування та державний орган неналежно виконують свої повноваження контролю за дотримання вимог земельного законодавства в процесі надання земельної ділянки у користування (оренду), у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави, територіальної громади с. Івашківка та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Крім того, прокурор, визначаючи підсудність справи Господарському суду Чернігівської області, посилається на постанови Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №460/4286/16-ц та від 16.05.2018 у справі № 640/16548/16-ц, в яких зазначено, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від відповідача заперечення, щодо визначення прокурором підсудності даної справи не надходило.

Згідно з ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Частина 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що спір виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, яка розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, щодо розірвання договору оренди землі та стягнення відповідної орендної плати, суд дійшов висновку, що справа №927/307/19 за позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша торфяна компанія підсудна Господарському суду Чернігівської області.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі, фактичні обставини справи.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за договором оренди землі за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 та розірвання договору оренди землі від 26.03.2015 у зв`язку з істотними порушеннями умов договору - систематичною несплатою відповідачем орендної плати.

Як свідчать матеріали справи та не заперечують сторони, 26.03.2015 року між Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області (позивач-1, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Перша торфяна компанія (відповідач, орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (для розміщення та експлуатації основних, підсобних, і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, для видобування торфу) загальною площею 23,4100 га, в тому числі під торфорозробками, що експлуатуються - 23,4100 га яка знаходиться на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Установлено, що центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізовуються.

Наказом Держгеокадастру України від 27.08.2015 №404 Про утворення комісії для приймання-передачі матеріальних цінностей утворено комісію для приймання-передачі матеріальних цінностей від Державного агентства земельних ресурсів України до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка є правонаступником усіх майнових прав та обов`язків Держземагентства України у зв`язку з реорганізацією шляхом перетворення.

14.01.2015 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №5 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру .

Відповідно до пункту 1 вказаної постанови, Кабінет Міністрів України постановив утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 1. Так, відповідно до Переліку територіальних органів Держгеокадастру, які утворюються (додаток №1 до постанови КМУ від 14.01.2015 №5) у Чернігівській області, зокрема, утворено Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

У пункті 2 постанови КМУ від 14.01.2015 №5 постановлено реорганізувати територіальні органи Державного агентства з питань земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком №2.

Як вбачається з додатку №2 Перелік територіальних органів Держземагенства, які реорганізуються, до постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5 Головне управління Держземагентства у Чернігівській області реорганізовано в Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Отже, внаслідок реорганізації Головного управління Держземагенства у Чернігівській області його повноваження перейшли до правонаступника - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, який виконує функції орендодавця за умовами договору оренди землі від 26.03.2015.

Системний аналіз норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (ч. 1 ст. 21 Закону України Про оренду землі , пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України), з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком (пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України). Разом з тим, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є саме договір оренди такої земельної ділянки (ч. 2 ст. 21 Закону України Про оренду землі , п. 288.1 ст.288 Податкового кодексу України).

У зв`язку з цим, оскільки орендну плату за землю орендар вносить орендодавцеві (стаття 21 Закону України Про оренду землі , стаття 288 Податкового кодексу України), то право на стягнення заборгованості з орендної плати має орендодавець.

У той же час, Івашківська сільська рада, як орган місцевого самоврядування, уповноважена державою забезпечувати виконання відповідного місцевого бюджету, у зв`язку з чим зобов`язана здійснювати функції щодо забезпечення надходження до місцевого бюджету доходів у вигляді орендної плати за землю внаслідок використання відповідачем земельної ділянки, яка розташована в адміністративних межах сільської ради.

Пунктом 4ч. 1 ст. 69 Бюджетного кодексу України визначено, що до доходів загального фонду бюджетів міст районного значення, сільських, селищних бюджетів належить податок на майно, що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування. Згідно з Класифікацією доходів бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 №14, орендна плата за землю з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) є складовою податку на майно.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до підпункту 25-1 пункту 4 даного Положення Держгеокадастр організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок, дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Згідно з пп. 31 п. 4 вказаного Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 17.11.2016 №308 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, згідно з підпунктом 30 пункту 4 якого Головне управління Держгеокадастру в області здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Як вбачається із розділу договору Об`єкт оренди , в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер 7421484400:04:000:3404 площею 23,4100 га, в тому числі під торфорозробками, що експлуатуються - 23,4100 га (п.2). На земельній ділянці відсутні розміщені об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури (п.3). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 1102313грн 69коп.

Відповідно до п.8 договір укладено на 15 (п`ятнадцять) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Сторони також дійшли згоди щодо орендної плати, та домовились про наступне. Орендна плата вноситься орендарем у наступних формах та розмірах: у грошовій формі безготівково, у розмірі 4 (чотири) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік. Станом на момент укладення цього договору сума орендної плати, що вноситься орендарем за використання земельної ділянки, складає сорок чотири тисячі дев`яносто дві гривні п`ятдесят п`ять копійок на рік (п.9). Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п.10). орендна плата вноситься щомісячно не пізніше 5 числа місяця наступного за звітним з дня виникнення права користування земельною ділянкою, а в разі визначення податковим законодавством інших строків (періодів) внесення плати за землю, відповідно до вимог Податкового кодексу України (п.11). Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати згідно з даним договором не передбачена (п.12).

Відповідно до п. 42 цей договір набирає чинності після підписання сторонами та проведення державної реєстрації. Цей договір укладено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, що провів державну реєстрацію права користування земельною ділянкою, що виникає за цим договором (за згодою).

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.04.2019 №162806964 у розділі Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено: земельна ділянка кадастровий номер 7421484400:04:000:3404, площа 23,41га, державна реєстрація земельної ділянки - 14.11.2014 проведена відділом Держземагенства у Городнянському районі, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса - Чернігівська обл., Городнянський р-н, с/рада Івашківська; форма власності - державна, власник - держава в особі Головного управління Держземагенства у Чернігівській області; номер запису про інше речове право - 9186163, відповідно до якого земельна ділянка площею 23,4100га, перебуває в оренді на підставі договору оренди землі від 26.03.2015, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер - 20297410 від 26.03.2015, строк дії - 15 років з правом пролонгації, орендна плата складає 44092,55грн на рік, орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю Перша торфяна компанія код ЄДРПОУ - 36405770, адреса - м. Київ, вул. Бажова, 9, орендодавець - держава в особі Головного управління Держземагенства у Чернігівській області код ЄДРПОУ - 38777072, адреса - м. Чернігів, пр.Миру, 14.

Як вбачається з наданого до матеріалів справи примірника договору оренди землі від 26.03.2015, останній підписаний сторонами та скріплений їх печатками, проведена відповідна державна реєстрація, що за умовами цього договору свідчить про набрання ним чинності.

26.03.2015 між сторонами договору підписано та скріплено печатками акт приймання-передачі об`єкта оренди, відповідно до якого орендодавець Головне управління Держземагенства у Чернігівській області з одного боку, та ТОВ Перша торфяна компанія з другого на виконання договору оренди землі укладеного орендодавцем та орендарем, склали цей акт приймання-передачі об`єкта оренди про наступне:

1. Орендодавець передав, а орендар прийняв у своє користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 23,4100га, яка знаходиться на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області кадастровий номер 7421484400:04:000:3404.

2. Земельна ділянка, вказана у пункті 1 даного акту, надається для розміщення та експлуатації основних, підсобних, і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, для видобування торфу.

Також, 26.03.2015 року між сторонами підписано та скріплено печатками акт встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), про те, що межі земельної ділянки: кадастровий номер 7421484400:04:000:3404 площею 23,4100 га, яка знаходиться на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та передається в оренду ТОВ Перша торфяна компанія визначена в натурі (на місцевості) відповідно затвердженого проекту землеустрою.

Як вбачається з розрахунку орендної плати на земельну ділянку, що надається в оренду ТОВ Перша торфяна компанія для видобування торфу на території Івашківської сільської ради за межами населеного пункту за рахунок земель державної власності, площа земельної ділянки - 23,41 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 1102313,69 грн, розмір річної орендної плати - 44092,55 грн, розмір щомісячної орендної плати - 3674,38 грн, нормативна грошова оцінка земельних ділянок затверджена рішенням 25 сесії 6 скликання Городнянської районної ради від 29.01.2015.

Прокурором до матеріалів справи додано акт Головного управління ДФС у Чернігівській області №112/14/36405770 від 08.02.2019 року Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРША ТОРФЯНА КОМПАНІЯ (скорочене найменування ПТК ), податковий номер 36405770, тел. 0442840425, з питання повноти сплати орендної плати за землю за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року , відповідно до якого встановлено порушення відповідачем ст.286, 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податкові зобов`язанні із орендної плати за землю в періоді, що перевірявся, на загальну суму 197136,02 грн, в тому числі за 2016 рік у сумі 63184,62 грн, за 2017 рік у сумі 66975,70 грн, за 2018 рік у сумі 66975,70грн. В акті, зокрема, зазначено, що ТОВ ПЕРША ТОРФЯНА КОМПАНІЯ , порушуючи вимоги п.286.2 та п.286.4 ст.286 Податкового кодексу, не подано податкові декларації з плати за землю за 2016, 2017 і 2018 роки та не сплачено орендну плату за земельну ділянку відповідно до вимог чинного законодавства.

У листі Головного управління ДФС у Чернігівській області від 17.05.2019 №2982/9/25-01-14-04 адресованому Городнянському відділу Менської місцевої прокуратури повідомляється про направлення рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням на адресу ТОВ Перша торфяна компанія ( у зв`язку з неявкою посадової особи підприємства для підписання та отримання складених матеріалів перевірки) другого примірника акту перевірки №112/14/36405770 від 08.02.2019 з додатками з листом ГУ ДФС у Чернігівській області від 11.02.2019 №2000/10/25-01-14-04-06, який вручено уповноваженій особі підприємства 13.02.2019 згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №1400605065017. А також повідомляється, що заперечення підприємства до зазначеного акту перевірки ГУ ДФС у Чернігівській області не надходили.

Як вбачається з листа Головного управління ДФС у Чернігівській області від 08.04.2019 №2065/9/25-01-17-01-20 адресованого Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури, за визначеними контролюючим органом податковими зобов`язаннями з орендної плати за землю (основний платіж) відповідачем з січня по грудень 2016 необхідно було сплачувати по 5265,39 грн щомісячно, з січня по грудень 2017 - по 5581,31 грн, з січня по грудень 2018 - по 5581,31грн.

Згідно з листами Головного управління ДФС у Чернігівській області від 18.01.2019 №339/9/25-01-14-04-05, від 15.02.2019 №1046/9/25-01-14-04-05, адресованих Менській місцевій прокуратурі, станом на 17.01.2019, відповідно до інтегрованої картки платника податків ТОВ ПЕРША ТОРФЯНА КОМПАНІЯ , податковий борг по орендній платі за землю відсутній.

У позовній заяві прокурор, посилаючись на акт перевірки та розрахунок податкових зобов`язань №112/14/36405770 від 08.02.2019 із орендної плати за землю за період з січня 2016 по грудень 2018 з урахуванням кумулятивного коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель, наводить розрахунок основної заборгованості відповідача у сумі 197136,02 грн ( з урахуванням зменшення розміру позовних вимог).

У наданому прокурором листі Головного управління ДПС у Чернігівській області від 04.12.2019 №772/9/25-01-05-07-11 адресованого на запит Городнянському відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області повідомляється, що за результатами перевірки ТОВ Перша торфяна компанія (акт від 08.02.2019 року №112/14/3640) винесено податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 №00000621400 з орендної плати з юридичних осіб на суму 246 420,03 грн (основний платіж 197 136,02 грн, штрафна санкція 49 284,01 грн). Відповідні нарахування по податковому повідомленню-рішенню від 01.03.2019 №00000621400 проведені в інтегрованій картці платника з орендної плати з юридичних осіб засобами ІТС Податковий блок по терміну сплати 16.03.2019. Згідно даних інтегрованої картки платника ТОВ Перша торфяна компанія , станом на 01.01.2019 за платежем орендна плата з юридичних осіб обліковувалась переплата у сумі 48562,21 грн (згідно платіжного доручення від 25.04.2016 №473). Переплата у сумі 48 562,21 грн була зарахована в погашення донарахованої суми основного платежу по податковому повідомленню-рішенню від 01.03.2019 №00000621400. Також, Головне управління ДПС у Чернігівській області повідомляє, що станом на 04.12.2019 відповідно до даних інтегрованих карток платника, що ведуться органами ДПС, по ТОВ Перша торфяна компанія (податковий номер 36405770) заборгованість з орендної плати складає 256098,71 грн, з яких основного платежу 148573,81 грн.

На час розгляду справи від відповідача не надходило до суду доказів сплати орендної плати або заперечень стосовно наведених розрахунків заборгованості зі сплати орендної плати по договору оренди землі від 26.03.2015 (номер запису про інше речове право - 9186163, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер - 202961128 від 26.03.2015) .

Норми права, які суд застосував, та мотиви їх застосування

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема договорів та інших правочинів.

Як визначено частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України Про оренду землі відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами статті 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 21 Закону України Про оренду землі визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до п. 287.1. ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році. У п. 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

У відповідності до статті 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

При цьому розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (пункт 288.4 статті 288 Податкового кодексу України).

За приписами статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з ч.3 ст.291 Господарського кодексу України на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з п. д ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до ч.1 ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за її користування протягом трьох місяців поспіль.

Отже, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачене систематичне (два і більше випадки) невнесення орендної плати, встановленої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але повторне порушення вже може свідчити про систематичність.

Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення Цивільного кодексу України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України.

Згідно із ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких, за п.6 ч.1 ст.3 Цивільного кодексу України, належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Приписами ст. 34 Закону України Про оренду землі встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Мотивована оцінка аргументів, наведеного учасниками справи.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписам ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З усіх наведених вище положень Податкового кодексу України та Закону України Про оренду землі вбачається, що зазначені законодавчі акти не встановлюють конкретний розмір орендної плати за земельну ділянку, який має бути зазначений в договорі оренди. Податковий кодекс України передбачає порядок визначення орендної плати за землю, а тому, саме договором оренди визначаються розмір та умови сплати орендної плати.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі № 916/3236/16, від 01.10.2018 у справі № 916/3233/16.

Згідно з пунктом 10 договору оренди землі обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. В той же час, згідно з пунктом 13 договору, розмір орендної плати переглядається, зокрема, у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Отже, розмір орендної плати за умовами договору має обраховуватись з урахуванням індексу інфляції, а нарахування орендної плати за спірний період із застосуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель є безпідставним, оскільки між сторонами не укладено додаткову угоду до договору оренди землі щодо перерахунку орендної плати з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі.

Як свідчить наведений у позовній заяві розрахунок орендної плати за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, його проведено на підставі даних ГУ ДФС в Чернігівській області з урахуванням кумулятивного коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель, та визначено заборгованість відповідача з орендної плати у сумі 197136,02 грн.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що прокурор, позивачі безпідставно здійснили нарахування орендної плати за спірний період із застосуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель.

Здійснивши перерахунок орендної плати за визначений прокурором період за договором оренди землі від 26.03.2015 з урахуванням індексу інфляції без урахування коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі, суд дійшов висновку, що розмір орендної плати, яку мав сплатити відповідач за спірний період, виходити з щомісячного розміру орендної плати (3674,38грн) та індексу інфляції щодо кожного окремого місяця становить 133530,64 грн за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, а саме: січень 2016 - 3707,45 грн, лютий 2016 - 3659,68 грн, березень 2016 - 3711,12 грн, квітень 2016 - 3802,98 грн, травень 2016 - 3678,05 грн, червень 2016 - 3667,03 грн, липень 2016 - 3670,71 грн, серпень 2016 - 3663,36 грн, вересень 2016 - 3740,51 грн, жовтень 2016 - 3777,26 грн, листопад 2016 - 3740,52 грн, грудень 2016 - 3707,45 грн, січень 2017 - 3714,80 грн, лютий 2017 - 3711,12 грн, березень 2017 - 3740,52 грн, квітень 2017 - 3707,45 грн, травень 2017 - 3722,15 грн, червень 2017 - 3733,17 грн, липень 2017 - 3681,73 грн, серпень 2017 - 3670,71 грн, вересень 2017 - 3747,87 грн, жовтень 2017 - 3718,47 грн, листопад 2017 - 3707,45 грн, грудень 2017 - 3711,12 грн, січень 2018 - 3729,50 грн, лютий 2018 - 3707,45 грн, березень 2018 - 3714,80 грн, квітень 2018 - 3703,78 грн, травень 2018 - 3674,38 грн, червень 2018 - 3674,38 грн, липень 2018 - 3648,66 грн, серпень 2018 - 3674,38 грн, вересень 2018 - 3744,19 грн, жовтень 2018 - 3736,84 грн, листопад 2018 - 3725,82 грн, грудень 2018 - 3703,78 грн.

Доводи прокурора, позивачів, щодо визначення орендної плати з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель є безпідставними, оскільки за умовами договору, укладеного між сторонами, не передбачено внесення орендної плати із урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель, за встановленими обставинами орендна плата має вноситись відповідачем відповідно до умов договору із урахуванням індексації інфляції (Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2019 у справі №922/3321/18).

За таких обставин, приймаючи до уваги повідомлення прокурором про наявність переплати відповідача з орендної плати у сумі 48562,21 грн (згідно платіжного доручення від 25.04.2016 №473), яка за повідомленням Головного управління ДПС у Чернігівській області підлягає до зарахування в погашення суми основного платежу (197136,02грн орендна плата) по податковому повідомленню-рішенню від 01.03.2019 №00000621400 складеного за результатами перевірки від 08.02.2019, суд доходить висновку, що заборгованість з орендної плати підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю Перша торфяна компанія в розмірі 84968 грн 43 коп. (133530,64 грн - 48562,21грн), а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У стягненні 112167 грн 59 коп. орендної плати має бути відмовлено у зв`язку з безпідставністю позовних вимог в цій частині.

За приписами п. 38 договору оренди землі встановлено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається, у разі систематичної несплати (більше трьох місяців) орендної плати.

Враховуючи приписи умов договору та чинного законодавства України, а також те, що у відповідача наявний факт не сплати орендної плати більше трьох місяців, що на думку суду є істотними порушеннями умов договору оренди землі від 26.03.2015, суд доходить висновку, що позов в частині розірвання договору оренди від 26.03.2015 земельної ділянки кадастровий номер 7421484400:04:000:3404, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області (проспект Миру, 14, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 38777072), правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (проспект Миру, 14 , м. Чернігів, код ЄДРПОУ 39764881), та Товариством з обмеженою відповідальністю Перша торфяна компанія (вул. Бажова, 9, м. Київ, ідентифікаційний код 36405770) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 6.03.2019 у справі №183/262/17 (провадження №61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематичне невнесення орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематичне внесення орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994р. Європейського суду з прав людини у справі Руїс Торіха проти Іспанії ). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі Проніна проти України , в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У справі Трофимчук проти України (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи викладене вище, Господарський суд Чернігівської області вважає, що ним наведені обґрунтування на всі доречні і вагомі доводи, викладені сторонами у заявах по суті справи.

Судові витрати

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки спір виник у зв`язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь прокуратури Чернігівської області судовий збір в розмірі 1274 грн 53 коп. за часткове задоволення майнової вимоги прокуратури та 1921грн 00 коп. за немайнову вимогу про розірвання договору, судовий збір у сумі 1682грн 51 коп. покладається на прокуратуру.

Керуючись ст. 42, 46, 73-80, 86, 123, 129, 165-167, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша торфяна компанія про стягнення 197136 грн 02 коп. та розірвання договору оренди землі задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Перша торфяна компанія (вул. Бажова, 9, м. Київ, ідентифікаційний код 36405770) на користь бюджету Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (вул. Капшука, с. Івашківка, Городнянський район, Чернігівська область, ідентифікаційний код 04415146, р/р 33217812025144, отримувач УК у Город. Р-ні/с. Івашківка/18010600) заборгованість з орендної плати в розмірі 84968 грн 43 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Відмовити заступнику керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю Перша торфяна компанія 112167 грн 59 коп. орендної плати.

4. Розірвати договір оренди від 26.03.2015 земельної ділянки кадастровий номер 7421484400:04:000:3404, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області (проспект Миру, 14, м. Чернігів) та Товариством з обмеженою відповідальністю Перша торфяна компанія (вул. Бажова, 9, м. Київ, ідентифікаційний код 36405770), про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.03.2015 за № 186163.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Перша торфяна компанія (вул. Бажова, 9 м. Київ, Київська область, код 36405770) на користь прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, р/р 35215093006008, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, одержувач - прокуратура Чернігівської області, код ЄДРПОУ 02910114) 3195 грн 53 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 08.01.2020.

Суддя Н.Ю.Книш