Рішення

від 26.12.2019 по справі 924/549/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" грудня 2019 р.Справа № 924/549/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали

за позовом Агрофірми "Проскурів" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Розсошанської сільської ради с. Розсоша Хмельницький район Хмельницька область

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Розсошанське" Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Розсоша.

про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-2814/14-14-СГ від 13.08.2014р. та про скасування права постійного користування земельною ділянкою площею 24 га за кадастровим №6825087200:04:014:0132

Представники сторін:

позивача: Упадов Д.Д. адвокат згідно ордеру №048101 від 03.08.19р.

третьої особи: не з`явився

відповідача 1: Коруняк В.І, довіреність від 02.01.19р.

відповідача 2: Остапчук О.О. адвокат згідно ордеру №008542 від 20.06.19р.

Петровський В.М. директор підприємства

Рішення прийнято після оголошення у судовому засіданні 17.12.2019р. перерви.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 14.06.17р. порушено провадження у справі №924/549/17.

Ухвалою суду від 20.11.2017р. по справі №924/549/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 11.06.19р. поновлено провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 26.06.19р. Ухвалою від 26.06.19р. підготовче засідання відкладено на 30.07.19р. Ухвалою від 30.07.19р. підготовче засідання відкладено на 12.08.19р.

Ухвалою від 12.08.19р. відкладено підготовче засідання на 29.08.19р.

У підготовчому засіданні 29.08.19р. оголошено перерву до 05.09.19р.

Ухвалою від 05.09.19р. прийнято позовну заяву Розсошанської сільської ради як третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею площею 699,5 га, виданого АТ "Агрофірма "Проскурів" Розсошанською сільською радою народних депутатів 20.02.1996р. та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею №1. Розсошанська сільська рада вступила до участі у справі №924/549/17 в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою від 05.09.19р. задоволено заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та постановлено розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвалою від 03.10.19р. підготовче засідання відкладено на 16.10.19р. У підготовчих засіданнях 16.10.19р. та 24.10.19р. оголошувалась перерва до 05.11.19р. Ухвалою від 05.11.19р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. У підготовчих засіданнях 05.11.19р. та 19.11.19р. оголошувалась перерва до 28.11.19р.

Ухвалою від 28.11.2019р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 17.12.2019р. У судовому засідання 17.12.2019р. оголошувалась перерва до 26.12.2019р.

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.

Позивач звернувся із позовом до суду про визнання недійсним наказу головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-2814/14-14-СГ від 13.08.14р. та про скасування Комунальному підприємству "Розсошанське" права постійного користування земельною ділянкою площею 24 га за кадастровим №6825087200:04:014:0132 обґрунтовуючи позовні вимоги положеннями ст.19 Конституції України, ст.ст.5, 15, 16, 153 Земельного кодексу України.

Поряд із цим позивач зазначає, що на підставі державного акту на право постійного користування землею від 20.02.1996р. агрофірма "Проскурів" є землекористувачем земельної ділянки площею 699,5 га. Повідомляє, що 29.07.2016р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що за рахунок земельної ділянки №5 площею 108,7га, що перебуває в постійному користуванні Агрофірми "Проскурів" згідно акту на право постійного користування від 20.02.1996р. Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області (на даний час Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області) наказом № 22-2814/14-14-СГ від 13.08.2014р. надано КП "Розсошанське" в постійне користування земельну ділянку площею 24га за кадастровим № 6825087200:04:014:0132.

Наголошує, що Державний акт на постійного користування землею від 20.02.96р., виданий АФ "Проскурів" Розсошанською сільською радою є правовстановлюючим документом на підтвердження правомірності користування Агрофірмою "Проскурів" земельною ділянкою площею 699,5га на території Розсошанської сільської ради. Даний акт є дійсним, у встановленому законом порядку та не скасований у встановленому чинним законодавством порядку, що вбачається із постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.12р. по справі 15/5025/2097/11 за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької РДА, Хмельницької Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області до Розсошанської сільської ради та Агрофірми "Проскурів" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної сільськогосподарської інспекції у Хмельницькій області про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, скасування реєстрації державного акта та вилучення землі.

Позивач вважає, що передаючи земельну ділянку в постійне користування КП "Розсошанське" відповідач 1 порушив право Агрофірми "Проскурів", як чинного землекористувача на підставі акту на право постійного користування земельною ділянкою від 20.01.1996р.

Відповідач 1 у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та вказує, що 09.04.2014р. до Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області звернулося Комунальне підприємство "Розсошанське" з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, орієнтовною площею 24,0 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Повідомляє, що до клопотання були подані всі необхідні документи. Головним управлінням з метою отримання інформації стосовно запитуваної земельної ділянки направлено лист на Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області. В свою чергу Управлінням Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області листом від 12.05.2014 року № 05-10/5881 відповідачу 1 була надана інформація, що земельна ділянка, стосовно якої звертається КП "Розсошанське", відноситься до земель державної власності та не перебуває у власності або користуванні третіх осіб. Оскільки законних підстав відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою не було, як вказує відповідач 1, Головним управлінням було прийнято наказ №22-1872/14-14-СГ від 10.07.2014 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП "Розсошанське" за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Таким чином вважає, що Головне управління діяло в межах закону, оскільки чинним законодавством передбачені виключні підстави відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ч.3 ст. 123 Земельного кодексу України).

Після виготовлення документації із землеустрою до Головного управління надійшла заява КП "Розсошанське" щодо затвердження документації із землеустрою та передачі в постійне користування зазначеної земельної ділянки площею 24,0 га кадастровий номер 6825087200:04:014:0132).

При дослідженні поданих КП "Розсошанське" матеріалів, було встановлено, що подана документація із землеустрою в повній мірі відповідає вимогам ст. 50, ЗУ "Про землеустрій", а також містила погодження, передбачені ст. 186, 186-1 Земельного кодексу України.

Зауважує, що оскільки проект землеустрою відповідав вимогам чинного законодавства, земельна ділянка була сформована як об`єкт цивільних прав підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки в постійне користування не було. Тому Головним управлінням прийнято наказ від 13.08.2014р. № 22-2814/14-14-СГ про затвердження документації із землеустрою та передачі в постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельної ділянки сільськогосподарського призначення 24га (кадастровий номер 6825087200:04:014:0132), розташованої за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Тому відповідач 1 вважає оскаржуваний наказ правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Звертає увагу суду, що земельна ділянка площею 24,0 га є сформованою як об`єкт цивільних прав відповідно до ст. 79-1, тобто визначено її площу, межі та внесено інформацію про неї до Державного земельного кадастру. Разом з тим, позивачем не доведено, що дана земельна ділянка перебуває в межах земельної ділянки, яка згідно державного акту від 20.02.1996 року перебуває у постійному користуванні Агрофірми "Проскурів". Враховуючи викладене, у позові просить відмовити.

У письмовій позиції з приводу позовних вимог із врахуванням висновку експертизи, відповідач 1 просить не враховувати висновок земельно - технічної експертизи № 5045/5046/17-26 від 31.05.2019р, оскільки експертом не були досліджені обов`язкові матеріали для належного проведення дослідження, відомості про точність проведених робіт, прив`язку до системи координат. Можливі варіанти визначення меж в натурі (на місцевості), координати меж землекористування, що має наслідком неможливість визначення фактичного місцезнаходження в натурі (на місцевості) земельної ділянки №5 площею 108,7 га, що в свою чергу, викликає сумніви у достовірності висновку експерта щодо накладення спірних земельних ділянок.

Відповідач 2 - КП "Розсошанське" у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та вказує, що Державний акт на право постійного користування землею було видано Акціонерному товариству агрофірма "Проскурів", при цьому будь-яких доказів правонаступництва та переходу права постійного користування від акціонерного товариства агрофірма "Проскурів" до Агрофірми "Проскурів" до позовної заяви додано не було.

Також відповідач 2 вважає, що відсутність технічної документації (абрисів геодезичних вимірювань; каталогу координат окружної меж землекористування; плану земельної ділянки; відомості обчислення площ; експлікації земельних угідь; матеріалів погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками землі землекористувачами), неможливо встановити факт накладки на земельну ділянку Агрофірми "Проскурів", тобто позовні вимоги не можуть підкріпитися належними та допустимими доказам; тому передача у постійне користування здійснювалася Головним управлінням Держземагенства Хмельницькій області у порядку встановленому ст. ст. 122, 123 Земельного кодексу України на підставі розробленого у порядку, визначеному Законом України "Про землеустрій", проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Тобто, проект із землеустрою, що виготовлявся на земельну ділянку площею 24 га (кадастровий номер 6825087200:04:014:0132) розроблений належним чином, як вважає відповідач 2, і відповідає вимогам діючого законодавства, а саме: Земельного кодексу України; Закону України "Про землеустрій". Також вказаний проект відведення погоджений у порядку встановленому ст. 186-1 Земельного кодексу України та, відповідно, містить усі необхідні висновки та погодження.

Разом з тим, зауважує, що з державного акта на право постійного користування землею неможливо встановити які саме земельні ділянки були передані у постійне користування АТ агрофірма "Проскурів", та чи накладаються ці земельні ділянки на земельну ділянку площею 24 га, яка перебуває у постійному користуванні КП "Розсошанське".

Звертає увагу суду, що державний акт на право постійного користування землею було видано АТ агрофірма "Проскурів", при цьому будь-яких доказів правонаступництва та переходу права постійного користування від АТ агрофірма "Проскурів" до Агрофірми "Проскурів" до позовної заяви не додано. Враховуючи вищевикладене, у позові просить відмовити.

Ухвалою суду від 05.09.2019р. прийнято позовну заяву Розсошанської сільської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею площею 699,5га, виданого АТ Агрофірма "Проскурів" Розсошанською сільською радою народних депутатів 20.02.1996р. та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею №1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, третя особа вказує на відсутність в установчих документах АФ "Проскурів" та відомостях ЄДРПОУ положень про правонаступництво Агрофірми "Проскурів" Акціонерного товариства Агрофірма "Проскурів".

Вважає, що Агрофірма "Проскурів" та Акціонерне товариство Агрофірма "Проскурів" є різними юридичними особами, а тому Агрофірма "Проскурів" не може бути користувачем спірних земельних ділянок.

Також тертя особа, зауважує, що технічна документація по складанню державного акта на право постійного користування Акціонерному товариству Агрофірма "Проскурів" не складалася, а проект роздержавлення і приватизації земель Агрофірми "Проскурів" 1995 року, який нібито став підставою для видачі державного акта, не містить усіх обов`язкових складових визначених у вказаній Інструкції, зокрема журнали і абриси геодезичних вимірювань; каталог координат окружної межі землекористування; план земельної ділянки; відомість обчислення площ.

Крім того, відсутній ключовий документ, який надає виключну підставу для проведення вказаних робіт та видачі самого державного акта на право постійного користування землею - рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок у постійне користування Акціонерному товариству Агрофірма "Проскурів", чи Агрофірмі "Проскурів".

На підставі рішення сесії Розсошанською сільською Радою народних депутатів 20.02.1996 р. видано Агрофірмі "Проскурів" Державний акт на право колективі власності на земельну ділянку площею 3411,8 га. При цьому, як вказує третя особа, в даному рішенні відсутні будь - які висновки стосовно надання чи виділення Акціонерному товариству Агрофірма "Проскурів" земельних ділянок в постійне користування. За таких умов, земельна ділянка площею 699,45 га, яка знаходиться в постійному користуванні АТ АФ "Проскурів" входить до складу земель, які передані в колективну власність відповідно до державного акту на право колективної власності АФ "Проскурів". Враховуючи викладене, вважає, що державний акт видано із порушенням діючого на час його видачі законодавством, а тому він є недійсним.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та КП "Розсошанське" у відзиві на позов, позовні вимоги третьої особи підтримують, вважають їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Агрофірма "Проскурів" проти позову третьої особи заперечує, та вказує, що оскаржуваний акт був предметом розгляду у справі №15/5025//2097/11, за результати якої судами апеляційної та касаційної інстанцій встановлено, що державний акт серія ХМ від 20.02.1996р. на постійне користування землею, площею 699,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий з дотриманням норм, які регулювати правовідносини у сфері передачі земель у постійне користування.

23.10.2019р. Агрофірмою "Проскурів" подано заяву про застосування строків позовної давності до позовної заяви третьої особи - Розсошанської сільської ради. Позивач вважає, що оскільки Розсошанська сільська рада була відповідачем у справі №15/5025/2097/11, а також беручи до уваги дату набрання законної сили Постанови Вищого господарського суду України у даній справі - 28.05.2013р., відповідно звернувшись із позовом 30.08.2019р. третя особа пропустила строк позовної давності.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ХМ № 000358 від 20.02.1996р. АТ агрофірмі "Проскурів" Розсошанською сільською радою надано у постійне користування 699,5 га землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

09.04.2014р. КП "Розсошанське" звернулось до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 24 га з метою подальшої передачі у постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради.

Відповідно до Інформації щодо земельної ділянки, що надається КП "Розсошанське" від 12.05.2014р. (05-10/5881) остання не накладатиметься в Національній кадастровій системі на уже зареєстровані земельні ділянки, не перебуває у власності/користуванні осіб.

Наказом Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 10.07.2014р. №22-1872/14-14-СТ надано дозвіл КП "Розсошанське" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району хмельницької області (6825087200:02:014). Орієнтовний розмір земельної ділянки - 24га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01).

Наказом Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 13.08.2015р. № 22-2814/14-14-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП "Розсошанське" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка розташована за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Передано в постійне користування комунальному підприємству "Розсошанське" земельну ділянку площею 24га (кадастровий номер 6825087200:04:014:0132) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області.

Відповідно до ч.11 ст.123 ЗК України передано земельну ділянку площею 24 га (кадастровий номер 6825087200:04:014:0132) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області в комунальну власність територіальної громади сіл Нижні Вовківці, Вищі Вовківці, Розсоша Рзсошанської сільської ради хмельницького району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 05.09.2017р. у справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення земельно - технічної експертизи №5045/5046/17-26 від 31.05.209р. площа та конфігурація земельної ділянки в контурі № 5 площею 108,7 га, вказана в Державному акті на право постійного користування серії ХМ від 20 лютого 1996р. виданому акціонерному товариству агрофірма "Проскурів", не відповідає площі та конфігурації в натурі (на місцевості). Експертом також зазначено, що при наявності обов`язкових матеріалів у відповідній документації із землеустрою, визначення фактичного місцезнаходження (на місцевості) земельної ділянки №5 площею 108,7га (виділеною контуром №385 площею 108,7га) вказаної в державному акту на право постійного користування серії ХМ від 20.02.1996р., виданому АТ агрофірма "Проскурів" буде можливим.

Земельна ділянка, яка виділялась в постійне користування комунальному підприємству "Розсошанське" на підставі наказу начальника Головного управління Держземагенства України у Хмельницькій області №22-2814/14-14-СГ від 13.08.2014р. за кадастровим №6825087200:04:014:0132 накладається на земельну ділянку на території Розсошанської сільської ради № 5 площею 108,7 га (контур № 385), яка перебуває в користуванні агрофірми "Проскурів" на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 20.02.1996 р.

Межі накладення наведені у Додатках №5, 6, площі накладення відповідно - 23,3346 га і 23,2377га.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.03.2012р. у справі №15/5025/2097/11 позов Прокурора хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації, Хмельницької обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області до Розсошанської сільської ради, Агрофірми "Проскурів" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторонні позивача 3 - Державної сільськогосподарської інспекції у Хмельницькій області про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, скасування реєстрації державного акту та вилучення землі задоволено частково. Визнано недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 699,5га виданий Розсошанською сільською радою народних депутатів 20.02.1996р. У задоволенні позову в частині скасування державної реєстрації державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 699,5 га виданого Розсошанською сільською радою народних депутатів 20.02.1996р. та про вилучення з незаконного користування Агрофірми "Проскурів" земельної ділянки наданої на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 699,5 га виданого Розсошанською сільською радою народних депутатів 20.02.1996р. відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2012р. рішення суду області від 26.03.2012р. у справі №15/5025/2097/11 скасовано в частині задоволення позову про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 699,5 га виданого Розсошанською сільською радою народних депутатів 20.02.1996р. В цій частині прийнято нове рішення: "В позові відмовити."

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2013р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2012р. та додаткову постанову від 09.07.2012р. залишено без змін.

У матеріалах справи також наявний проект роздержавлення земель АТ агрофірми "Проскурів" Хмельницького району, Хмельницької області з виготовленням державних актів на право колективної власності на землю і право постійного користування землею.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, в тому числі іншими способами, передбаченими законом.

Позивач звернувшись із даним позовом до суду, просить визнати недійсним наказ Головного управління Держкомагенства у Хмельницькій області №22-2814/14-14-СГ від 13.08.2014р. "Про затвердження документації із землеустрою та передачі у постійне користування земельної ділянки", яким передано в постійне користування КП "Розсошанське" земельну ділянку площею 24 га (кадастровий номер 6825087200Ф604:014:0132) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що дана земельна ділянка надана відповідачу 2 за рахунок земельної ділянки №5 площею 108,7 га, що перебуває у постійному користуванні Агрофірми "Проскурів" на підставі акту на право постійного користування земельною ділянкою від 20.02.1996р.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені статтею 123 земельного кодексу України.

Як встановлено матеріалами справи КП "Розсошанське" 08.04.2014р. звернулось до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 24га за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Головним управлінням з метою отримання інформації стосовно запитуваної земельної ділянки направлено лист на Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області. В свою чергу Управлінням Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області листом від 12.05.2014 року № 05-10/5881 надана інформацію, що земельна ділянка, стосовно якої звертається КП "Розсошанське", відноситься до земель державної власності та не перебуває у власності або користуванні третіх осіб.

За результатами встановлених обставин Головним управлінням було видано наказ №22-1872/14-14-СГ від 10.07.2014р. про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП "Розсошанське" за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування регулюється ст.123 ЗК, частина третя якої передбачає, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто на момент розгляду заяви КП "Розсошанське" у відповідача 2 були відсутні підстави для відмови відповідачу 2 у надані дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 24га.

Поряд із цим судом береться до уваги, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 22.07.2014р. інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі з приводу земельної ділянки площею 24га кадастровий номер 6825087200:04:014:0132 відсутня.

В подальшому Головним управлінням Держкомагенства у Хмельницькій області наказом №22-2814/14-14-СГ від 13.08.2014р. "Про затвердження документації із землеустрою та передачі у постійне користування земельної ділянки", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП "Розсошанське" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області; передано в постійне користування КП "Розсошанське" земельну ділянку площею 24 га (кадастровий номер 6825087200Ф604:014:0132) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Судом з метою з`ясування питання щодо накладення площ земельних ділянок, зокрема тієї, що, була виділена КП "Розсошанське" у постійне користування на земельну ділянку, що знаходиться в користуванні Агрофірми "Проскурів" ухвалою від 05.09.2017р. було призначено судову експертизу на вирішення якої поставлено питання:

1. Чи відповідає площа та конфігурації земельної ділянки в контурі № 5 площі 108,7 га, вказаної в Державному акті на право постійного користування серії ХМ від 20 лютого 1996р.?

2. Чи можливо визначити фактичне місцезнаходження в натурі (на місцевості) земельної ділянки в контурі № 5 площею 108,7 га, вказаної в Державному акті на право постійного користування серії ХМ від 20 лютого 1996 року виданому Акціонерному товариству агрофірма "Проскурів"?

3. Чи є накладення земельної ділянки, яка виділялась в постійне користування комунальному підприємству "Розсошанське" на підставі наказу начальника Головного управління Держземагенства України у Хмельницькій області №22-2814/14-14-СГ від 13.08.2014р. за кадастровим номером 6825087200:04:014:0132 на земельну ділянку на території Розсошанської сільської ради №5 площею 108,7га (контур №385) яка перебуває в користуванні агрофірми "Проскурів" на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 20.02.1996р.?

4. У випадку накладення земельної ділянки №5 площею 108,7га (контур №385), що перебуває в користуванні агрофірми "Проскурів" на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 20.02.1996р. та земельної ділянки, що виділялась в постійне користування комунальному підприємству "Розсошанське" на підставі наказу начальника Головного управління Держземагенства України у Хмельницькій області №22-2814/14-14-СГ від 13.08.2014р. за кадастровим номером 6825087200:04:014:0132, зазначити в межах якої площі здійснено дане накладення.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення земельно - технічної експертизи №5045/5046/17-26 від 31.05.2019р. площа та конфігурація земельної ділянки в контурі № 5 площею 108,7 га, вказана в Державному акті на право постійного користування серії ХМ від 20 лютого 1996р. виданому акціонерному товариству агрофірма "Проскурів", не відповідає площі та конфігурації в натурі (на місцевості). Експертом також зазначено, що при наявності обов`язкових матеріалів у відповідній документації із землеустрою, визначення фактичного місцезнаходження (на місцевості) земельної ділянки №5 площею 108,7га (виділеною контуром №385 площею 108,7га) вказаної в державному акту на право постійного користування серії ХМ від 20.02.1996р., виданому АТ агрофірма "Проскурів" буде можливим.

Земельна ділянка, яка виділялась в постійне користування комунальному підприємству "Розсошанське" на підставі наказу начальника Головного управління Держземагенства України у Хмельницькій області №22-2814/14-14-СГ від 13.08.2014р. за кадастровим №6825087200:04:014:0132 накладається на земельну ділянку на території Розсошанської сільської ради № 5 площею 108,7 га (контур № 385), яка перебуває в користуванні агрофірми "Проскурів" на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 20.02.1996р.

Межі накладення наведені у Додатках №5, 6, площі накладення відповідно - 23,3346 га і 23,2377га.

Поряд із цим судом звертається увага, що у дослідницькій частині висновку експертом зазначається, що у наданій для дослідження копії Проекту Агрофірми "Проскурів" міститься графічний матеріал - план землекористування в масштабі 1:10000, на якому визначені контури земельних ділянок, що передаються в постійне користування Агрофірми "Проскурів", однак відсутні відомості координат поворотних точок даних контурів земельних ділянок. На плані користування ділянка № 5 визначена як контур № 385.

Крім того, експерт зазначає по другому питанню, що у документації із землеустрою, наданою Агрофірмою "Проскурів" для проведення дослідження, відсутні обов`язкові матеріали для належного проведення дослідження. Зокрема, журнали і абриси геодезичних вимірювань, каталог координат окружної межі землекористування, відомість обчислення площ креслення перенесення проекту в натуру (на місцевість).

У відсутніх матеріалах повинні були міститись відомості про точність проведених робіт, прив`язку до системи координат, можливі варіанти визначення меж в натурі (на місцевості), координати меж землекористування. І лише при їх наявності можливим буде визначення фактичного місцезнаходження в натурі (на місцевості) земельної ділянки № 5 площею 108,7 га.

Також експертом зазначено, що ним в натурі (на місцевості) межових знаків земельної ділянки не виявлено.

Зважаючи на викладене, висновок експерта про накладення спірних земельних ділянок судом до уваги не приймається, оскільки в процесі експертизи, не було досліджено обов`язкові матеріали для належного проведення дослідження, відомості про точність проведених робіт, прив`язку до системи координат, можливі варіанти визначення меж в натурі (на місцевості), координати меж землекористування, що має наслідком неможливість визначення фактичного місцезнаходження в натурі (на місцевості) земельної ділянки №5 площею 24га.

Поряд із цим судом зауважується, що земельна ділянка площею 24 га надана у користування КП "Розсошанське" є сформованою як об`єкт цивільних прав відповідно до ст.79-1 ЗК України, тобто визначено її площу, межі та внесено інформацію про неї до Державного земельного кадастру, присвоєно кадастровий номер. Натомість такі дані відсутні щодо земельної ділянки №5 площею 108,7га на яку як вважає позивач накладається ділянка площею 24 га.

Разом із тим, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи надані сторонами докази в обґрунтування своїх позиції, досліджені матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність підстав для визнання недійсним наказу Головного управління Дерджземагенства у Хмельницькій області №22-2814/14-14-СГ від 13.08.2014р. "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в постійне користування земельної ділянки", а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Позивачем також заявлено позовну вимогу про скасування КП "Розсошанське" права постійного користування земельною ділянкою площею 24 га за кадастровим номером 6825087200:04:014:0132. Тобто позивач обрав такий спосіб захисту та звернувся до суду з такою вимогою, оскільки, на його думку, надавши земельну ділянку в постійне користування КП "Розсошанське" Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області було порушено право Агрофірми "Проскурів" як постійного користувача земельною ділянкою на підставі Державного акту від 20.02.1996р.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Судом береться до уваги, що земельні правовідносини регулюються Земельним Кодексом України та іншими законами та нормативно - правовими актами.

Відповідно до ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Водночас, як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16). Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Поряд із цим слід зазначити, що визначення способу захисту, а саме визначення позовних вимог, обґрунтування позову певними правовими нормами, як і посилання на фактичні обставини справи та визначення предмету спору, процесуальним законом покладено саме на позивача, у зв`язку з чим у відповідача у справі виникають певні правомірні очікування, оскільки реалізація його прав на захист проти позову перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з правовими вимогами та підставами, викладеними саме позивачем.

Виходячи з аксіоми цивільного судочинства jura novit curia - "суд знає закон", при розгляді справи суд дійсно повинен надати правильну правову кваліфікацію відносинам сторін, яка проте не може бути застосована судом для вирішення спору по суті за відсутності відповідних позовних вимог позивача у справі, оскільки інший підхід суду порушив би принцип диспозитивності судового процесу та правомірні очікування як позивача (який звертається саме з певним чином обґрунтованою в правовому аспекті вимогою) так і відповідача (який заперечуючи проти позову наводить доводи саме щодо тих підстав та обґрунтувань, які наводяться позивачем у справі).

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що способи захисту порушеного права не абстрактні і формулюються позивачем як завгодно, а визначені виключно законом. Тому, якщо законом не передбачено такого способу захисту права "скасування права постійного користування земельною ділянкою" відповідно такі позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 05.09.2019р. прийнято позовну заяву Розсошанської сільської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею площею 699,5га, виданого АТ Агрофірма "Проскурів" Розсошанською сільською радою народних депутатів 20.02.1996р. та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею №1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, третя особа вказує на відсутність в установчих документах АФ "Проскурів" та відомостях ЄДРПОУ положень про правонаступництво Агрофірми "Проскурів" Акціонерного товариства Агрофірма "Проскурів"; зауважує, що технічна документація по складанню державного акта на право постійного користування Акціонерному товариству Агрофірма "Проскурів" не складалася, а проект роздержавлення і приватизації земель Агрофірми "Проскурів" 1995 року, який нібито став підставою для видачі державного акта, не містить усіх обов`язкових складових визначених у вказаній Інструкції, зокрема журнали і абриси геодезичних вимірювань; каталог координат окружної межі землекористування; план земельної ділянки; відомість обчислення площ; зазначає про відсутність рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок у постійне користування Акціонерному товариству Агрофірма "Проскурів", чи Агрофірмі "Проскурів". Враховуючи викладене, вважає, що державний акт видано із порушенням діючого на час його видачі законодавством, а тому він є недійсним.

Судом береться до уваги, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.03.2012р. у справі №15/5025/2097/11 позов Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації, Хмельницької обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області до Розсошанської сільської ради, Агрофірми "Проскурів" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторонні позивача 3 - Державної сільськогосподарської інспекції у Хмельницькій області про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, скасування реєстрації державного акту та вилучення землі замовлено частково. Визнано недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 699,5га виданий Розсошанською сільською радою народних депутатів 20.02.1996р. У задоволенні позову в частині скасування державної реєстрації державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 699,5 га виданого Розсошанською сільською радою народних депутатів 20.02.1996р. та про вилучення з незаконного користування Агрофірми "Проскурів" земельної ділянки наданої на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 699,5 га виданого Розсошанською сільською радою народних депутатів 20.02.1996р. відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2012р. рішення суду області від 26.03.2012р. у справі №15/5025/2097/11 скасовано в частині задоволення позову про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 699,5 га виданого Розсошанською сільською радою народних депутатів 20.02.1996р. В цій частині прийнято нове рішення: "В позові відмовити."

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2013р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2012р. та додаткову постанову від 09.07.2012р. залишено без змін.

Згідно ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб`єктний склад спору. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Немає винятків стосовно преюдиціальності фактів, що не входили у предмет доказування в раніше розглянутій справі. Якщо суд помилково включив факт у предмет доказування, це не позбавляє його властивостей преюдиціального факту в розгляді іншої справи. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності.

Аналогічні положення знайшли своє відображення в пункті 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

З огляду на викладене, судом констатується, що питання недійсності державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 699,5га виданий Розсошанською сільською радою народних депутатів 20.02.1996р. було предметом дослідження у справі №15/5025/2097/11, за результатами якого судами апеляційної та касаційної інстанцій встановлено, що оскільки передача земель у постійне користування Агрофірми "Проскурів" відбувалась в процесі роздержавлення земель, тому, враховуючи вищенаведені нормативно-правові акти, які були чинними та регулювали спірні правовідносини на момент їх існування, та докази, наявні в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що державний акт серія: ХМ від 20.02.1996р. на постійне користування землею площею 699,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий Акціонерному товариству агрофірмі "Проскурів" з дотриманням норм, які регулювали правовідносини у сфері передачі земель у постійне користування. Разом із тим, судом звертається увага, що Розсошанська сільська рада у справі №15/5025/2097/11 виступала у статусі відповідача.

Враховуючи встановлені вище судом обставини, у позові Розсошанської сільської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею площею 699,5га, виданого АТ Агрофірма "Проскурів" Розсошанською сільською радою народних депутатів 20.02.1996р. та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею №1 необхідно відмовити за безпідставністю.

Щодо заяви позивача про застосування строків позовної давності до позовних вимог третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, судом береться до уваги, що позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення (п. 2.2 Постанови Пленуму ВГСУ №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" від 29.05.2013р. Враховуючи викладене, заява Агрофірми "Проскурів" про застосування строків позовної давності судом не розглядається, у зв`язку із відмовою у позові за безпідставністю.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача та третю особу, яка заявляє самостійні на предмет спору у зв`язку із відмовою у позові.

Керуючись ст.ст. 2,20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Агрофірми "Проскурів" м. Хмельницький за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Розсошанської сільської ради с. Розсоша Хмельницький район Хмельницька область до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький до Комунального підприємства "Розсошанське" Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Розсоша про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-2814/14-14-СГ від 13.08.2014р. та про скасування права постійного користування земельною ділянкою площею 24 га за кадастровим №6825087200:04:014:0132 відмовити.

У позові Розсошанської сільської ради як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання недійним державного акту на право постійного користування землею площею 699,5 га виданого АТ Агрофірма "Проскурів" Розсошанською сільською радою народних депутатів 20.02.1996р. та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею №1 відмовити.

Згідно з ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 08.01.2020р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, Хмельницький р-н, с. Розсоша), 4 - відповідачу 1 (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), 5 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, с. Розсоша, вул. Леніна, 4), 6 - третій особі ( 31362, с. Розсоша, вул. Центральна, 4 ). Всім рекомендованим із повідомленням про вручення.